Приговор № 1-12/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000160-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 13 мая 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 <данные изъяты> – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 <данные изъяты> сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> находился на берегу <адрес>, расположенного около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него с целью совершения поездки возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, право на управление которым ему ранее доверил ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Нарушив п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив управление автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку по автомобильным дорогам от берега <адрес>, расположенной около <адрес> до участка местности, расположенного <адрес> на автомобильной дороге <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Проведенным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «<данные изъяты>» (заводской номер прибора <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 <данные изъяты> в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,313 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Слепов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимый не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит (л.д.<данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимого должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты> умышленно совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, он не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 <данные изъяты> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 <данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 <данные изъяты> указанных видов наказания, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что назначение указанных наказаний, как основного, так и дополнительного в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль марки <данные изъяты> – передать владельцу;

- бланк протокола <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную ФИО1 <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> – передать владельцу;

- бланк протокола <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова