Приговор № 1-128/2020 1-884/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-128/2020 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004952-44) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6. КРФоАП, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьёй 4.6 КРФоАП, ФИО1 до 16.01.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 ноября 2019 года в ночное время ФИО1 имея явные признаки опьянения, а также имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), умышленно выехал на автодорогу, где в районе дома № 0, расположенного по пр. (данные изъяты), 12.11.2019 в 02 часа 00 минут был остановлен сотрудником ГИБДД (данные изъяты) Ш. который выявил факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения. 12.11.2019 в 02 часа 35 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 выразил согласие с производством дознания в сокращенной форме, в суде полностью признал предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, поддержал особый порядок судебного разбирательства, о котором заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Музыкой Н.Д., осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены, при рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в деянии, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 94, 95, 96, 97), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 99-100, 101), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется (данные изъяты) (л.д. 103).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая материальное положение ФИО1, который официального источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск видеозаписи от 12.11.2019; расписка с разъяснениями статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 25.7 КоАП РФ; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 12.11.2019; расписка о порядке прохождения освидетельствования; протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 12.11.2019; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.11.2019; протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 12.11.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия свидетельства о поверке прибора «данные изъяты»; копия постановления 18810038190003426333 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.11.2019; расписка ФИО1 смс-уведомления; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; справка о правонарушениях ФИО1; карточка учета транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (данные изъяты); карточка операции с водительским удостоверением; сведения абд-регион ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (данные изъяты); запрос в мировой суд; копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000; справка начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019; уведомление; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; сопроводительное письмо, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина