Приговор № 1-1010/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-1010/2017

Дело № 1-1010/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ломановской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «а», 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с внесенным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.ст.319, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в соответствии со ст.69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

01.04.2016 года, при освобождении ФИО1 по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес>, ему было выдано предписание - прибыть не позднее 01.04.2016 г. к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или прибытия явиться в МО МВД России «Барышский» для постановки на учет.

Об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи освобожденным из ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> 01.04.2016 года, с целью уклонения от административного надзора, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства после 01.04.20161 г. является незаконным, умышленно, без уважительной причины, в период с 01.04.2016 года по 04.04.2016 года не прибыл по указанному им адресу: <адрес>, и в орган внутренних дел-МО МВД России «Барышский» для постановки на учет к указанному времени не явился. Тем самым, ФИО1 игнорировал решение Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> от 01.04.2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и по делу показал, что в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>» об установлении в отношении него административного надзора. Данный административный иск был удовлетворен, и в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок подлежал исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания. При административном надзоре в отношении него судом были установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на территории Российской Федерации для регистрации. В судебном заседании, которое проходило с использованием систем видеоконференц-связи, он выразил свое несогласие с предлагаемыми административными ограничениями и их сроками. Получив решение Заволжского районного суда <адрес> он обжаловал его в апелляционном порядке, однако его жалоба была оставлена без движения и ему был установлен срок для исправления недостатков. Данное определение суда он обжаловал в Ульяновский областной суд, который оставил определение суда без изменения, а его жалобу без удовлетворения.. В связи с чем решение Заволжского суда об установлении в отношении него вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес> по отбытии срока наказания. При освобождении ему выдали предписание о том, что в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Так же в указанном предписании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. В данном предписании он расписался. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей матери ФИО7. Квартира № <адрес> в <адрес> не была приспособлена для проживания, так как там отсутствовало отопление. Жить он в данной квартире не собирался и ремонт в квартире не собирался делать. После того как освободился, он в орган внутренних дел, а именно в МО МВД России «Барышский» для постановки на учет, не поехал, так как установленный в отношении него административный надзор он не признает. Неоднократно к нему приезжал участковый уполномоченный и пояснял, что его действия о нежелании встать на учет и прибывать на регистрацию в полицию являются уклонением от административного надзора, за что он может быть предупрежден об уголовной ответственности. Однако он всегда говорил, что не признает административный надзор в отношении себя, вставать на учет и тем более приезжать на регистрацию в МО МВД России «Барышский» он не собирается. У матери он прожил до августа 2016 года. После этого он так же самовольно, без какого-либо уведомления выехал из <адрес> и поселился у своей сожительницы ФИО8 в <адрес>. Там он так же в отдел полиции не ходил и о том, что он проживает в <адрес> не сообщал. В октябре 2016 года его сожительница умерла и он приехал обратно на постоянное место жительства в <адрес>, об этом он так же никого не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Барышский» к инспектору по административному надзору ФИО9, где он дал объяснение. Он осознает, что уклонялся от административного надзора. Выполнять возложенные на него административные ограничения он не хотел, так как считает, что за совершенные им ранее преступления он уже отбыл наказания в местах лишения свободы.Свою вину в том, что он уклоняется от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признание своей вины, в предъявленном обвинении, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор по административному надзору МО МВД России «Барышский» ФИО9 в суде показал, что в его должностные обязанности входит заведение дел административного надзора, ведение учета поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора, внесение соответствующих сведений о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания) им согласно письменного заявления о перемене места жительства готовится маршрутный лист для согласования с руководителем подразделения территориального органа, вносит сведения о поднадзорных лицах в журнал учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения, внесение записи в регистрационный лист, проведение с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактических бесед, разъяснения его прав и обязанностей и предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. В мае 2016 года, ему из ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> поступило решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, который отбывал наказание, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им для проживания на территории Российской Федерации; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на территории Российской Федерации для регистрации. ФИО1 избрал место жительства: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено дело административного надзора на ФИО1, который в течение трех рабочих дней, а именно в период с 01.04.2016 года по 04.04.2016 года, а также и после 03.06.2016 года, в МО МВД России «Барышский» на регистрацию самостоятельно не прибыл, место пребывания на территории <адрес> не обозначил. Ему также из ФКУ ИК-4 поступило предписание от 01.04.2016 года о необходимости прибытия ФИО1 не позднее 01.04.2016 года по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с неприбытием ФИО1 для постановки на учет, им был начат сбор информации в целях установления его местонахождения, при этом осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, который ФИО1 избрал в качестве места жительства, в ходе которого было им установлено, что в данном доме в течение нескольких лет никто не проживает, мать переехала в <адрес>, ФИО1 так же по указанному выше адресу отсутствовал. Им было дано задание сотрудникам ОУР об установлении места пребывания ФИО1. Согласно полученной информации было установлено, что ФИО1 может проживать на территории <адрес> у своей матери. После чего, участковым ФИО11 осуществлял выезд по адресу: <адрес>, где со ФИО1 была проведена профилактическая беседа, чтобы тот явился на регистрацию в МО МВД России «Барышский» и встал на учет. На что ФИО1 пояснил, что административный надзор не признает, считая, что его ему установили незаконно и выполнять возложенные на него обязанности он не будет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Барышский» и в апреле 2016 году ему было дано задание об установлении места пребывания ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и в отношении которого судом был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись выезды в <адрес> с целью проверки ФИО1, однако ни в один из указанных дней, последнего дома не оказалось. По имеющейся информации ФИО1 после освобождения не стал проживать в <адрес>, а проживал у своей матери ФИО7 в <адрес>. По данному поводу им были составлены рапорта и направлены инспектору административного надзора МО МВД России «Барышский».

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 видно, что он работает участковым УУП и ПДН МО МВД России «Барышский». <адрес> находится на его обслуживаемом административном участке. В должностные обязанности входит, в том числе и проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Ему известно, что ФИО1 в 2014 году был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В последствии в соответствии с решением Заволжского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел и административные ограничения. 01.04.2016 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес>. После освобождения ФИО1 должен был проживать в <адрес>, однако этого не сделал, и после освобождения стал проживать у своей матери в <адрес>. С июня 2016 года по январь 2017 года, им осуществлялись выезды в <адрес> с целью проверки ФИО1. На момент проверки ФИО1 находился в доме матери, с последним была проведена профилактическая беседа, чтобы тот явился на регистрацию в МО МВД России «Барышский» и встал на учет, на что ФИО1 пояснял, что административный надзор не признает, считая, что надзор установили незаконно и отмечаться ходить не будет. По данному поводу им были составлены рапорта и направлены инспектору административного надзора МО МВД России «Барышский».

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, которая отказалась в суде давать показания, воспользовшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, видно, что она проживает со своим сыном ФИО1 в <адрес>. Сын неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2014 году в очередной раз ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на 2 года, и наказание отбывал в ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес>, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына ей известно, что судом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены ограничения, какие именно, она точно не знает. Со слов сына ей так же известно, что свое место жительство ФИО1 указал адрес: <адрес>. На какой срок были установлены административные ограничения, сын не рассказывал, кроме того он их не признавал, и считал, что административный надзор в отношении него установлен незаконно. Найти работу в <адрес> ему не удалось и официально он никуда не устроился. В конце лета в начале осени, точную дату она не помнит, сын уехал к знакомой в <адрес>, где остался жить. Однако, в октябре 2016 года он вернулся и они стали проживать вместе. Каких либо уважительных причин, чтобы не прибыть после освобождения из мест лишения свободы по месту своего пребывания и не явится на регистрацию в МО МВД России «Барышский» у сына не было.

Свидетель ФИО12, родная сестра подсудимого, также отказалась от дачи показаний в суде, и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и по своему содержанию аналогичные показаниям ФИО3, подтвердив, что каких либо уважительных причин, чтобы не прибыть после освобождения из мест лишения свободы по месту своего пребывания и не явится на регистрацию в МО МВД России «Барышский» у брата ФИО1 не было.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так согласно рапорта инспектора административного надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в отношении которого решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получивший предписание из ФКУ ИК-4 от 01.04.2016 года о необходимости прибытия не позднее 01.04.2016 года по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, будучи освобожденным из мест лишения свободы, не исполнил возложенные на него обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1. ч. 1 УК РФ.

Т. 1 л.д. 4

Материалами дела административного надзора № в отношении ФИО1

Т. 1 л.д. 5-41

Согласно рапортов о/у ОУР МО МВД России «Барышский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, на момент проверки отсутствовал.

Т. 1 л.д.28, 30,31

Из рапортов участкового УУП и ПДН МО МВД России «Барышский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 на момент проверок находился в доме матери по адресу: <адрес>. В ходе проверок, со ФИО1 проводилась профилактическая беседа, чтобы тот явился на регистрацию в МО МВД России «Барышский» и встал на учет, на что тот пояснял, что административный надзор не признает, считая, что надзор ему установили незаконно и отмечаться ходить не будет.

Т. 1 л.д.27, 29, 32-37

Согласно справки из ОГКУ Центра занятости населения Барышского и <адрес>ов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> на учете в службе занятности <адрес> и <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает. В период с 01.04.2016 года по 31.01.2017 года ФИО1 в службу занятности не обращался.

Т. 1 л.д. 78,.82

Согласно справок ГУЗ «<адрес> РБ» и ГУЗ «<адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не обращался. А так же на амбулаторном лечении, либо стационарном лечении в ГУЗ «<адрес> РБ» и ГУЗ «<адрес> РБ», в вышеуказанный период не находился.

Т. 1 л.д.80,84

Согласно справки из МО МВД России «Майнский» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес> в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 года, в инспекцию административного надзора МО МВД России «Майнский» для регистрации не обращался.

Т. 1 л.д.90

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что подсудимый, будучи освобожденным из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства в установленный ему срок является незаконным, умышленно, без уважительной причины в трехдневный срок после освобождения не прибыл по указанному им адресу проживания и в орган внутренних дел для постановки на учет к указанному времени не явился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имел, имел три дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя правильные выводы. Находясь в отряде, выполнял свои обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройства. Поддерживал отношения с осужденными различной направленностью.(т. 1л.д.180)

По месту фактического жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседей жалобы на его поведение не поступали, в употреблении наркотических средств не замечен (т. 1, л.д.128)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание за совершенное преступление суд полагает назначить ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1, 7 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пановой Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2860 рублей 00 копеек по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного полностью, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. ФИО2 по Ульяновской области.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в виде суммы, выплаченной адвокату Пановой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В.Дементьева