Апелляционное определение № 02-0560/2025 02-0560/2025(02-7183/2024)~М-5745/2024 02-7183/2024 33-2755/2026 М-5745/2024 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02-0560/2025

УИД 77RS0010-02-2024-009934-27

Гр. дело № 33-2755/2026

Судья: Лосева Е.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 0560/25) по апелляционной жалобе ФИО1 ххххххххххххххххх на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ххххххххххххххх к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила произвести перерасчет пенсии с 2010 г. по настоящее время, взыскать с ответчика в свою пользу 720 336 руб. в качестве причиненного материального ущерба, 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 000 руб. в счет возмещения оплаты заключений специалиста, юридические расходы в размере 450 000 руб., 50 000 руб. в качестве расходов на составление копий документов,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что изначально ответчиком истцу необоснованно было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд, на основании решения пенсия была назначена истцу с 2010 г. Вместе с тем, расчет и размер получаемой пенсии истец полагает не соответствующим ее стажу и заработной плате, является заниженным. Указывает, что расчет пенсии должен быть произведен по наиболее выгодному варианту- по п.3 ст.30 Федерального закона Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в том числе с учетом справки о среднемесячной заработной плате, выданной ООО «Можгинский мясокомбинат». Ответчиком также не в полном объеме учтены страховые взносы, не произведена индексация пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика- ОСФР по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 с 23.05.2012 г. была назначена трудовая пенсия по старости по общим основаниям в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Оценка пенсионных прав на дату назначения пенсии произведена по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 г., равной 24 годам 10 месяцам и 17 дням, стажевый коэффициент 0,59, и отношения среднемесячного заработка, равного 0,948.

Произведен расчет валоризации исходя из продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г. равной 13 годам, сумма валоризации составила 13 % ПК.

Учтена сумма возмещения уплаты страховых взносов за счет нестрахового периода (уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), продолжительностью 26 дней, сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составляла 415 341 руб. 36 коп.

Размер страховой части трудовой пенсии на 23.05.2012 г.- 4 734 руб. 59 коп., размер пенсии с учетом фиксированной выплаты 8 013 руб. 18 коп.

С 01.08.2012 г. был произведен пересмотр назначения пенсии в связи с увеличением суммы начисленных страховых взносов на дату назначения, которая составила 416 654 руб. 05 коп.

Размер пенсии после перерасчета составил 8 019 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж, назначить пенсию удовлетворены: признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области от 15.11.2010 г. № 1603 в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию, периодов ее работы с 08.06.1992 г. по 25.06.1992 г., с 11.01.1993 г. по 01.02.1993 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г. и назначении досрочной пенсии с 18.08.2010 г.; суд возложил на ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию, периоды ее работы с 08.06.1992 г. по 25.06.1992 г., с 11.01.1993 г. по 01.02.1993 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 18.08.2010 г.

При исполнении указанного решения суда пенсионным органом оценка пенсионных прав истца также произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 г., равной 24 годам 10 месяцам и 17 дням, стажевый коэффициент 0,59, соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,728 при максимальном учитываемом - 1,2.

Произведен расчет валоризации исходя из продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г. равной 13 годам, сумма валоризации составила 13 % ПК.

Учтена сумма возмещения уплаты страховых взносов за счет нестрахового периода (уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), продолжительностью 26 дней, сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составила 285 174 руб. 12 коп.

Размер страховой части трудовой пенсии на 18.08.2010 г.- 3 820 руб. 75 коп., размер пенсии с учетом фиксированной выплаты 6 544 руб. 16 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2021 г. на ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области была возложена обязанность с 01.05.2019 г. произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы, отраженной в архивных справках № 12-05848 от 04.07.2012 г., № 12-05848 от 28.10.2019 г., № 19-60258, № 19-60260 от 01.05.2019 г., о заработке истца в ООО «Можгинский мясокомбинат».

При исполнении указанного решения суда пенсионным органом оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 г., равной 24 годам 10 месяцам и 17 дням, стажевый коэффициент 0,59, соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,728 при максимальном учитываемом - 1,2.

Произведен расчет валоризации исходя из продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г. равной 13 годам, сумма валоризации составила 13 % ПК.

Нестраховой период по уходу был зачтен в ИПК в соответствии с ч.12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составила 285 174 руб. 12 коп.

Размер страховой части трудовой пенсии на 18.08.2010 г.- 5 012 руб. 16 коп., страховой части на 31.12.2014 г. с учетом корректировок и индексаций 8 990 руб. 35 коп.

Размер пенсии к выплату с 01.05.2019 г. составил 15 655 руб. 61 коп., в том числе: 4 558,93 руб.- фиксированная выплата, 11 096,68 руб.- страховая пенсия.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.06.2024 г. на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы, отраженной в справках от 30.08.2019 г. №19-44229 и от 30.08.2019 г. №19-44228 за период работы с 1989 г. по 1998 г. в ООО «Можгинский мясокомбинат» с 18.08.2010 г.

При исполнении указанного решения суда пенсионным органом оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 г., равной 24 годам 10 месяцам и 17 дням, стажевый коэффициент 0,59, соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,728 при максимальном учитываемом - 1,2.

Произведен расчет валоризации исходя из продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г. равной 13 годам, сумма валоризации составила 13 % ПК.

Учтена сумма возмещения уплаты страховых взносов за счет нестрахового периода (уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), продолжительностью 28 дней, сумма страховых взносов на дату назначения пенсии составляла 285 174 руб. 12 коп.

Размер страховой части трудовой пенсии на 18.08.2010 г.- 5 016 руб. 37 коп., размер пенсии с учетом фиксированный выплаты- 7 739 руб. 78 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что архивные справки, о которых указывает истец в иске, по периодам работы в ООО «Можгинский мясокомбинат» были учтены ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов, исходя из сведений о заработной плате, отраженных в данных справках, осуществлен перерасчет размена назначенной истцу пенсии, указанный перерасчет осуществлен ответчиком с даты назначения пенсии 18.08.2010 г.

При этом суд отметил, что каких-либо новых справок о заработной плате, не учтенных ответчиком при расчете пенсии и могущих повлиять на ее размер, являться основанием для перерасчета назначенного истцу пенсионного обеспечения, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, в материалах дела не имеется.

Также, судом установлено, что ответчиком производились индексация и корректировки страховой части трудовой пенсии: с 01.02.2011 г.-индексация на 8,8%, размер пенсии составил 8 420,88 руб. (в том числе ФБР 2 963,07 руб.); с 01.08.2011 г.-индексация на 7%, размер пенсии составил 9 200,80 руб. (в том числе ФБР 3170,48 руб.), с 01.08.2011 г. также произведена корректировка за счет начисленных страховых взносов в размере 36311, 30 руб., Т=204, увеличение размера пенсии составило 178,00 руб., размер пенсии 8598,88 руб. ( в том числе ФБР 2 963,07 руб.); с 01.02.2012 г. –индексация на 7%, размер пенсии составил 9200,80 руб. (в том числе ФБР 3170, 48 руб.); с 01.04.2012 г. индексация на 3,41%, размер пенсии составил 9514,54 руб. ( в том числе ФБР 3278,59 руб.); с 01.08.2012 г. произведена корректировка за счет начисленных страховых взносов в размере 45414,89 руб., Т=204, увеличение размера пенсии составило 222,62 руб., размер пенсии 9 737,16 руб. ( в том числе ФБР 3278,59 руб.); с 01.02.2013 г. –индексация на 6,6%, размер пенсии составил 10 379, 82 руб. (в том числе ФРБ 3494,98 коп.); с 01.04.2013 г.-индексация на 3,3%, размер пенсии 10 722,35 руб. (в том числе ФБР 3 610,31 руб.); с 01.08.2013 г. произведена корректировка за счет начисленных взносов в размере 76 926,27 руб., Т=204, увеличение размера пенсии составило 377,09 руб., размер пенсии 11 099, 44 ( в том числе ФБР 3610,31 руб.); с 01.02.2014 г. индексация на 6,5%, размер пенсии составил 11 820,90 руб. (в том числе ФБР 3844,98 руб.); с 01.04.2014 г.-индексация на 1,7%, размер пенсии составил 12 021,85 руб. (в том числе ФБР 3910,34); с 01.08.2014 г. произведена корректировка страховой части пенсии за счет начисленных взносов в сумме 92 290,70 руб., Т=192, увеличение пенсии составило 480,68 руб., размер пенсии после корректировки-12 502,53 руб. (в том числе ФБР 3910,34 руб.).

С 01.01.2015 г. произведено уточнение размера страховой пенсии, исходя из суммы начисленных взносов, равной 72 758,24 руб., Т=180, увеличение страховой пенсии на 01.01.2015 г.-404,22 руб. Размер страховой пенсии составил 12 931, 37 руб., в том числе: 3935, 00 руб.-фиксированная выплата, 8 996,37 руб.-страховая пенсия; ИПК=140,349. С 01.02.2015 г. размер пенсии составил 14 405,91 руб., в том числе: 4 383,59 руб.-фиксированная выплата, 10 022, 32 руб.-страховая пенсия.

В связи с осуществлением трудовой деятельности размер пенсии истца в соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона №400-ФЗ с 01.02.2016 г. был установлен без корректировки страховой пенсии и индексации фиксированной выплаты. В связи с загрузкой отменяющих сведений о факте работы по форме СЗВ-М за отчетный период апреля 2016 г. размер пенсии к выплате с 01.07.2016 г. был установлен с учетом корректировки страховой пенсии и индексации фиксированной выплаты и составил 14 982,65 руб., в том числе: 4558, 93 руб.-фиксированная выплата, 10 423,72 руб.-страховая пенсия. С 01.08.2016 г. произведен беззаявительный перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с пп.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: ИПК на дату расчета 3,000, размер пенсии после перерасчета 15 205,46 руб., в том числе: 4558,93 руб.-фиксированная выплата, 10 646,53 руб.-страховая пенсия.

В дальнейшем истцу неоднократно производились индексация и беззаявительные перерасчеты размера страховой пенсии в соответствии с пп.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с уплатой страховых взносов, подробные сведения о чем приведены в представленном ответчиком расчете, данных о стаже и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.116-133).

Также суд обратил внимание на то, что итоговый коэффициент индексации пенсий за период с 01.01.2002 г. по 23.05.2012 г. составил 4,708903563, и применен пенсионным органом верно, в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства коэффициентами индексации; к категории лиц, имеющих право на повышенный размер фиксированной выплаты, определенных статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец не относится; расчет пенсии произведен пенсионным органом в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» по наиболее выгодному для пенсионера варианту. Пенсионным органом в возражениях подробно приведены все произведенные истцу перерасчеты с учетом индексаций и валоризации пенсионного капитала, увеличения пенсии с учетом произведенных индексаций, а также беззаявительных корректировок, что приводило к увеличению пенсии. Оснований полагать, что суммы страховых взносов были учтены пенсионным органом при произведении беззаявительных перерасчетов в порядке ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, не в полном объеме, не имеется, таких доказательств в дело не представлено.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер пенсии истца определен пенсионным органом правильно. Сумма денежных средств, указанная истцом в иске как «недополученная пенсия» и «материальный ущерб», ничем объективно не подтверждена.

Представленная истцом Консультация по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности ООО «Экспертиза и Оценка» (л.д.4-30), оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценена как не подтверждающая позицию истца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, проанализировав законодательство в области регулирования пенсионных правоотношений, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: