Приговор № 1-2/2025 1-207/2023 1-3/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

дело №1-2/2025

(26RS0026-01-2023-001466-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Тебуевой А.С., помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника – Саркисяна А.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформил и оплатил заказ порошкообразного вещества, после чего проследовал на участок местности в 100 метрах от дорожного знака, обозначающего административную границу населенного пункта <адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где в тот же день, около 13 часов 00 минут, путем поднятия тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, который относится в крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе в носке на левой ноге, без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции указанного наркотического средства на ФКПП <адрес>, при проведении в тот же день личного досмотра ФИО2 в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 (<данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона марки <данные изъяты> заказал для покупки наркотическое средство – <данные изъяты> то есть выбрал продавца, которому написал сообщение о приобретении <данные изъяты> наркотического средства и свое местонахождение, после чего ему была сообщена стоимость наркотика и банковский счет для перевода оплаты. Он перевел <данные изъяты> рублей на указанный счет. После получения оплаты за наркотик, ему сообщили координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством с приложением фотографии. Закладка наркотического средства находилась на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО19 и попросил его свозить в <адрес> По имеющимся координатам закладки, около 12 часов они прибыли на место, а именно к въезду в <адрес>. Нужное место он узнал по имеющейся фотографии. Он прошел по грунтовой дороге к месту из фрагментов бетонных плит. Внутри одной из плит он увидел пластиковый контейнер белого цвета. Взяв контейнер, он убедился, что внутри находится полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, которое как ему известно является наркотическим средством мефедрон. Затем он вернулся в машину и положил белый пластиковый контейнер рядом с рычагом переключения коробки передач. Около 13 часов они поехали домой в <адрес> и по пути он решил употребить наркотик. Не доезжая до <данные изъяты>, они свернули с дороги и остановили автомобиль. Он попросил у ФИО20 денежную купюру, открыл пластиковую емкость, достал полимерный пакет с мефедроном и высыпал на купюру часть наркотика из пакета. Потом путем вдыхания через нос, он употребил часть наркотика находившегося на купюре. Затем он положил на панель денежную купюру, на которой оставался наркотик. Он откинулся на спинку сиденья автомобиля, так как начал действовать эффект одурманивания. Он увидел, как ФИО21 взял денежную купюру и тоже употребил путем вдыхания носом часть наркотика. Денежную купюру с оставшимся наркотиком тот также положил на панель. Через некоторое время ФИО22 взял с панели купюру с наркотическим веществом, свернул ее, чтобы наркотик не рассыпался и поместил в полиэтиленовую упаковку из-под пачки сигарет. Горловину пакета оплавил зажигалкой. Получившийся сверток ФИО23 положил в карман своих брюк. Сам он не предлагал и не давал ему наркотик, но и не запрещал. Претензий к ФИО24 по этому поводу он никаких не имеет. Они немного посидели в машине, он взял пластиковую емкость с пакетом с оставшимся наркотиком и спрятал в носок, одетый на его левую ногу. По пути следования на ФКПП <данные изъяты> примерно в 16 часов 00 минут сотрудники полиции предложили ему пройти в комнату для проведения личного досмотра, на что он согласился. Там, в присутствии двух понятых, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он пояснил, что при нем имеются наркотические средства в носке одетом на левую ногу. Сотрудниками полиции был изъят пластиковый контейнер с пакетом, в котором находились наркотики, продемонстрирован всем присутствующим лицам, и упакован в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой была печать, где он и все присутствующие лица расписались. Кроме этого у него был изъят мобильный телефон. Также был составлен протокол, с которым они все ознакомились, и так как все было записано правильно, расписались. Далее его доставили в Отдел полиции в г. Нефтекумск, где опросили по факту обнаруженного у него наркотического средства, в ходе которого он дал признательные показания без оказания на него физического и психологического давления. Также в присутствии двух понятых у него были отобраны смывы с рук на ватные тампоны. По данному факту был составлен протокол, с которым они все ознакомились, и так как все было записано правильно, расписались. Ему также известно, что там же на ФКПП <данные изъяты> у ФИО25 были изъяты наркотические средства, которые тот взял себе вместе с денежной купюрой. Он заказывал наркотическое средство мефедрон в количестве <данные изъяты> и оплатил соответственно за <данные изъяты>. Сейчас ему известно, что вес обнаруженного у него наркотического средства составил более <данные изъяты>. Поскольку данное наркотическое средство он приобретал путем тайника-закладки, то он взял столько, сколько было оставлено по его заказу, визуально он не мог определить массу наркотического средства. Поэтому причину, по которой ему продали больше наркотика, чем он оплатил, пояснить не может;

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО26 который в судебном заседании показал, что примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ. он возил своего знакомого ФИО27 на автомобиле <данные изъяты>, где тот выходил из машины и взял пакет с мефедроном. На обратном пути, примерно в районе <адрес>, они высыпали наркотик на денежную купюру и употребили его путем вдыхания, после чего поехали дальше. На посту <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для досмотра, а ФИО28 проводили на пост;

- показаниями свидетеля ФИО29 данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он с ФИО30 ехал с <адрес> и на ФКПП «<адрес> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для досмотра ранее незнакомого ФИО31 На момент проведения личного досмотра в служебном помещении ФИО32 было предложено выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие запрещенные к хранению предметы, на что ФИО33 пояснил, что у него в носке левой ноги находится наркотическое вещество «<данные изъяты>». После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО34. и из носка левой ноги достал пластиковый контейнер, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом с характерным запахом. Данный пластиковый контейнер с полимерным пакетом с порошкообразным веществом упаковали в полимерный пакет и опечатали. Он и ФИО35 поставили подписи в протоколе личного досмотра и отправились в <адрес>. Какого-либо давления психологического или физического на ФИО36 со стороны сотрудников полиции оказано не было;

- показаниями свидетеля ФИО37 данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности командира взвода ППС ОМВД России по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке и осуществлял службу на федеральном контрольно-пропускном пункте (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, сотрудником ДПС был направлен на парковку около модуля проверки граждан автомобиль «<данные изъяты>, темного цвета, двигавшийся по направлению из <адрес>, под управлением ФИО38 а так же рядом сидевшего пассажира ФИО39 Водитель ФИО40. вышел из автомобиля и был направлен на модуль для проверки документов, установления личности. При этом он обратил внимание, что ФИО41. вел себя нервно, а именно его поведение не соответствовало обстановке, было повышенное потоотделение, суетливость, неконтролируемое движение конечностей, зрачки глаз были расширены, в связи, с чем появилась необходимость провести досмотр. После подачи документов на проверку, ФИО42 был направлен в комнату для проведения досмотровых мероприятий. ФИО43 пояснили, что в отношении него будет проведен досмотр, на что тот дал свое согласие. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО44 были разъяснены его права. После этого ФИО45 был задан вопрос, имеются ли при нем какие – либо наркотические или психотропные вещества, другие предметы, запрещенные для свободного оборота на территории РФ. На данный вопрос ФИО46 ответил утвердительно и пояснил, что в носке, одетом на левую ногу у него находится пластиковый контейнер с наркотическим средством – <данные изъяты>. В присутствии понятых данный пластиковый контейнер с наркотическим веществом был изъят и опечатан. По приезду следственно – оперативной группы ФИО47 был передан сотрудникам ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, которые доставили его в Отдел полиции. По данному факту был в полном объеме собран материал проверки;

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в левом носке, надетым на левую ногу ФИО48. был обнаружен, изъят и помещен в полимерный пакет пластиковый контейнер с полимерным пакетом с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании № согласно которой изъятое у ФИО49 порошкообразное вещество бежевого цвета представляет собой наркотическое средство – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет с пластиковым контейнером с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом – являющимся наркотическим средством <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО50 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО51 в присутствии защитника выехал на участок местности в <адрес>, где ФИО52 указал на место, в котором он ДД.ММ.ГГГГ взял закладку в виде пластикового контейнера с наркотическим средством – <данные изъяты> и хранил при себе для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции;

- заключением эксперта № из которого следует, что вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и является наркотическим средством, первоначальная масса наркотического средства – <данные изъяты>) на момент изъятия составила ФИО53

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от сторон не поступило.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,740 грамма является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет ранение и награду при прохождении военной службы.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (<данные изъяты>), ранее судимого (<данные изъяты>), военнообязанного <данные изъяты>

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания условного осуждения в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и данные о личности подсудимого ФИО2 в виде положительных характеристик с мест жительства и регистрации, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, выразившиеся в заключении контракта с Министерством обороны РФ и прохождения военной службы, наличия статуса ветерана боевых действий, которые суд относит к исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, то суд также полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также с учетом данных обстоятельств суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Принимает во внимание суд и то, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей, при том, что наказание в виде штрафа в размере 1 485 000 рублей заменено на ограничение свободы и которое ФИО2 отбыто, а поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Саркисяну А.Р. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 не может считаться лицом, которое отбывало наказание в виде лишения свободы, поскольку назначенное данными приговорами наказание в виде лишения свободы им в исправительном учреждении не отбывалось, то назначенное подсудимому ФИО2 наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.

Суд также считает необходимым отметить, что вопросы об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. «а» или п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ либо освобождении от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время на основании ст.80.2 УК РФ, могут быть разрешены судом 1-й инстанции после вынесения данного приговора по соответствующему ходатайству командования воинской части (учреждения).

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.06.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нефтекумский» до принятия процессуального решения в отношении лица его сбывавшего;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нефтекумский» – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Саркисян А.Р. - принять за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.