Приговор № 1-79/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-79/2024

УИД- 79RS 003-01-2024-000568-75

Уголовное дело № 12401990002000072


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28.10.2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Батуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абакумова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, проживающего по улице <адрес>, ранее судимого:

-03.11.2022 приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 231, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2024, в период с 12 часов 30 минут до 13:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 73 м юго-восточного направления от дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 24,18 грамма, что является значительным размером, которое поместил под навес на дворовой территории дома <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 14 часов 35 минут 22.07.2024, то есть до того момента, когда прибывшие сотрудники полиции обнаружили, и в последующем изъяли вышеназванное наркотическое средство в указанном размере в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 22.07.2024 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте признал, подержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Батуев А.В. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд установив, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и считает, что требования установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 569 от 26.08.2024, ФИО1 в настоящее время и в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдает и не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом того, что являясь потребителем наркотических средств без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 119-120).

У суда нет оснований сомневаться в уровне психической полноценности ФИО1, приведенном в данном заключении, поскольку его поведение в судебном заседании не вызвало каких-либо причин для этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд заболеваний, не препятствующих трудиться, его трудоспособный возраст, наличие судимости, и считает, что наказание для ФИО1, должно быть назначено в виде исправительных работ. Вместе с этим суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом приведенных данных о личности виновного, полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может быть указанным соответствием, и по этим же причинам суд не видит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств совершения, сведений о личности подсудимого и об имеющейся по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих его, а так же учитывая, что на его попечении находится престарелая больная мать, с которой он проживает в частном доме, и сам он имеет заболевания, суд считает возможным сохранить для ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2022, оставив его для самостоятельного исполнения. При этом суд принимает во внимание, что за весь период испытательного срока по названному приговору, ФИО1 лишь один раз в 2022 году, нарушил возложенную обязанность, не прибыв в установленный день на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в <данные изъяты> растительная масса со специфическим запахом и металлический поддон подлежат уничтожению; находящиеся в уголовном деле бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном, подлежат оставлению там же. Иные документы, находящиеся в уголовном деле – сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, копию постановления судьи № 56 от 02.02.2024, копию акта обследования, надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в <данные изъяты> растительную массу со специфическим запахом и металлический поддон – уничтожить; находящиеся в уголовном деле бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном, хранить там же. Иные документы, находящиеся в уголовном деле: сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, копию постановления судьи № 56 от 02.02.2024, копию акта обследования – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 13.11.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>