Приговор № 1-335/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-335/2024

К делу № 1-335/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002617-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около «13» час. «00» мин., ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через свой мобильный телефон «Poco m5s», находящийся на тот момент в его пользовании, через приложение «<данные изъяты>», в боте «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства «мефедрон», после чего ФИО1, перевел на номер неустановленному лицу денежные средства в размере 4 500 рублей.

В дальнейшем, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес с местонахождением наркотического средства, а именно: «<данные изъяты>». Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направился на полученный в сообщении адрес, где обнаружил и забрал сверток в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, после чего положил его в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в дальнейшем ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до «04» час. «05» мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в «04» час. «05» мин. в ходе личного досмотра в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от его заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить контроль за отбыванием осужденным назначенного наказания в виде исправительных работ на соответствующий территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ копию приговора направить для исполнения в территориальный орган управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 гр., ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66, 67-68) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: мобильный телефон марки «Poco m5s» в корпусе темного (серо-синего) цвета IMEI: № (т. 1 л.д. 85, 86, 87) – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин