Приговор № 1-47/2018 1-849/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 6 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайтановой Н.А., Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Берлинской А.В., Коваль Р.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитника – адвоката Яцкович А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 212 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден

ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 00 час. до 01 час. 15 мин.

ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомашины марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, стоящей на участке местности около памятника «Банивура» возле XXXX Приморского края и имеющей географические координаты XXXX, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, с целью убийства последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность последствий в виде причинения смерти ФИО12 и желая ее наступления, используя в качестве оружия преступления плоский клинковый колюще-режущий объект (типа ножа), открыл водительскую дверь автомашины марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, и нанес находящемуся на водительском сиденье ФИО12 не менее трех ударов указанным объектом в область грудной клетки, живота, плеча, колена и пальца правой кисти руки, а также рукой в область левого глаза, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: багрово-синюшного вида кровоподтека в области верхнего века левого глаза, который обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью; колото-резаной раны на наружной поверхности средней трети левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей плеча; колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава с повреждением подкожно – жировой клетчатки и мягких тканей верхней трети левой голени; резаной раны на наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаной раны на передней поверхности живота слева, в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, левой доли печени; колото-резаной раны на передней поверхности живота, в мезагастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота и пристеночной брюшины, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 межреберий по окологрудинной линии, проникающей в грудную и брюшную полости, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, купола диафрагмы слева и левой доли печени, которое относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате своих умышленных преступных действий подсудимый ФИО1 причинил ФИО12 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью, от которых в период с 00 час. до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГ в районе между 14 и 15 километрами автодороги по направлению движения XXXX Приморского края - XXXX Приморского края наступила смерть ФИО12, то есть подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-72 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он находился у своей знакомой, куда приехал Свидетель №1 со своим племянником. Он с Свидетель №1 распили спиртное, после чего они съездили к его тете в район 5-го километра в г.Уссурийске за вещами. Потом они завезли вещи к его знакомой и поехали на такси к «Стоплайну», расположенному по XXXX в г.Уссурийске. Около «Стоплайна» они употребили немного спиртного и попросили продавца вызвать им такси. Примерно в 00 час. ДД.ММ.ГГ к ним подъехал автомобиль марки «Toyota Ist», с государственным регистрационным знаком XXXX, и они поехали домой к Свидетель №1 Он спросил у Свидетель №1, есть ли у них в доме ножи, на что тот ответил, что есть, и поинтересовался у него, для чего ему нужен нож. Он пояснил, что хочет покататься на автомобиле и для этого хочет припугнуть ножом таксиста. Свидетель №1 открыл ящик стола, находящегося на кухне, и показал ему ножи, он взял нож с пластмассовой ручкой сине-зеленого цвета, длина лезвия около 20 сантиметров, и сказал Свидетель №1, чтобы тот тоже взял нож. Последний взял нож, но поменьше с деревянной ручкой и длиной лезвия около 10 сантиметров. После чего он и Свидетель №1 вышли на улицу, при этом он положил нож или в карман или под куртку, точно не помнит, а Свидетель №1 положил нож в карман куртки и застегнул его на замок. Они договорились, что поедут в XXXX. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, водителю они сказали, что необходимо ехать в XXXX. Около 01 час. они приехали в XXXX, Свидетель №1 попросил высадить их около памятника «Баневура», водитель остановился около указанного памятника и сказал, что стоимость поездки составляет 500 рублей. Свидетель №1 стал искать денежные средства в кармане и предложит водителю 300 рублей, а также дал свой сотовый телефон взамен оплаты. А он (ФИО1) в это время вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и стал наносить ножом удары водителю - нанес около трех ударов ножом в область груди и живота. После чего последний резко начал движение, Свидетель №1 выскочил из автомобиля, и они ушли в село, после чего он очнулся в каком-то доме, как он туда дошел - он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В содеянном он раскаивается, вину признает.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 87-89 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 00 час. до 03 час. он с Свидетель №1 приехали к памятнику «Баневура», расположенному около кладбища на трассе XXXX, он вышел из машины, а Свидетель №1 стал торговаться с водителем такси по поводу оплаты. Он (ФИО1) находился в сильном алкогольном опьянении, открыл водительскую дверь и нанес водителю такси не менее трех ударов ножом в область груди и живота, так как не хотел платить за проезд. Цели угона автомашины такси ни у него, ни у Свидетель №1 не было, требований о передаче транспортного средства никто не высказывал, он по своей инициативе ножом убил водителя.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 119-120 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, желает уточнить свои показания в качестве обвиняемого, а именно: в протоколе допроса указанно, что он нанес удары ножом водителю такси из-за того, что не хотел платить за проезд, данная фразу указана в протоколе неверно, удары ножом он наносил из-за того, что у него внезапно возникло чувство неприязни к водителю такси как к человеку, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не рассчитал, что может убить водителя, нанося последнему удары ножом, он вообще в тот момент не думал о последствиях. Также он желает уточнить, что ни он, ни Свидетель №1 никаких требований водителю о передаче его имущества не выдвигали, а он не собирался на тот момент завладеть автомобилем последнего. Денежные средства на оплату проезда частично были у Свидетель №1, который и расплачивался с водителем. Какого-либо конфликта с водителем по поводу оплаты проезда не возникало. Агрессия у него возникла внезапно, ему просто не понравился человек, и он решил нанести последнему удары, сколько именно ударов он нанес, он вспомнить не может, но точно помнит, что не менее трех ударов ножом в область туловища водителя. Вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 158 -160 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ножом водителю такси ФИО12, сколько именно ударов нанес, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что нанес не менее трех ударов в область груди и живота ФИО12 Ранее данные показания в качестве подозреваемого и дополнительного допроса в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, раскаялся в содеянном. Также подсудимый пояснил суду, что согласен возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 приходился ему сыном, он работал водителем в такси «Удача», управлял автомашиной марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX. О смерти сына он узнал ДД.ММ.ГГ Своего сына он может охарактеризовать только с положительной стороны, у него осталась несовершеннолетняя дочь. В результате убийства ФИО12 ему причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, который с учетом частично возмещенной суммы составляет 57440 руб. и моральный вред, которые он просит взыскать с ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что о смерти своего сына ФИО12 она узнала утром ДД.ММ.ГГ В результате гибели ФИО12 она испытывает тяжелые нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что погибший ФИО12 приходился ей братом. По характеру он был добрый, отзывчивый, любящий человек, всегда оказывал ей помощь. В результате убийства ФИО12 ей причинен моральный вред, она и ее родители испытывают тяжелые нравственные страдания. Она просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он со своим знакомым ФИО1 употребляли спиртное, потом поехали в XXXX на кладбище. Автомашину такси им вызвала продавец «Стоплайна», это было уже ночью ДД.ММ.ГГ По пути они заехали домой к его сестре, взяли закуску, ФИО1 взял нож, такси в это время их ожидало. По дороге в XXXX он дремал. Приехав к месту, оказалось, что у них не хватает денег расплатиться с таксистом, он предлагал ему телефон, но тот отказался. Он вышел из автомашины и отошел на 1,5-2 метра, потом услышал крики, повернулся и увидел, что ФИО1 дерется с таксистом, он разнял их, ФИО1 вышел из автомашины, а водитель уехал. Он спросил у ФИО1, что произошло, тот сказал, что конфликт был из-за телефона. Ножа у ФИО1 в руках он не видел, о том, что водителю такси были причинены ножевые ранения, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 211-214 т.1), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он со своим племянником приехал в гости к Свидетель №7 У нее в гостях находился его знакомый ФИО1 Они с ФИО1 распили спиртное, после чего на такси поехали в район пятого километра в г. Уссурийске, где ФИО1 забрал свои вещи. Потом они поехали к «Стоплайну» по XXXX в г.Уссурийске, где они купили спиртное. После они попросили продавца «Стоплайна» вызвать им такси. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГ к ним подъехала автомашина марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX. Он, его племянник и ФИО1 в этой автомашине поехали к нему домой по адресу: XXXX. У него дома ФИО1 стал спрашивать, есть ли у них ножи, на что он ответил, что есть, и поинтересовался, для чего ФИО1 нужен нож. ФИО1 пояснил, что хочет покататься на автомобиле и для этого хочет припугнуть ножом таксиста. Он открыл ящик стола, находящегося в кухне, и показал ФИО1 ножи. ФИО1 взял нож с пластмассовой ручкой сине-зеленого цвета, длиной лезвия около 20 сантиметров и сказал, чтобы он тоже взял нож. Он взял нож меньшего размера, с деревянной ручкой, длиной лезвия около 10 сантиметров, но применять данный нож он не хотел и не собирался. После чего он и ФИО1 вышли на улицу, ФИО1 положил нож или в карман или под куртку, а он положил нож в карман куртки и застегнул его на замок. Они сели в такси, при этом он - на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, и поехали в XXXX. Около 01 час. они приехали в XXXX, он попросил водителя высадить их возле памятника «Баневура», водитель остановился в указанном месте и сказал, что стоимость поездки составляет 500 руб. Он вышел из автомашины и стал искать денежные средства в кармане, ФИО1 остался в салоне. В кармане у него было 300 руб., которые он предложил водителю такси и сказал, что может дать свой сотовый телефон взамен оплаты, передав ему телефон. В этот момент ФИО1 схватил водителя сзади и стал наносить ему удары в область груди, он не видел, чем ФИО1 наносит удары, и просил его прекратить драться. После ФИО1 вышел из автомашины, а водитель такси резко поехал в сторону XXXX. Когда ФИО1 вышел, то сказал ему, что он несколько раз ударил водителя ножом. После чего они пошли в первый попавшийся дом, в котором, как оказалось, проживал его знакомый, и тот разрешил им переночевать у него в доме. Перед тем как зайти в дом, ФИО1 вытащил нож, очистил его снегом и положил на веранде дома. Они переночевали, потом употребили спиртное, а примерно в 11 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 215-218 т.1), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме, желает уточнить, что когда он и ФИО1 ехали в автомобиле такси ни он, ни ФИО1 никаких угроз и требований передать автомашину водителю не выдвигали, нож, который был у него в кармане, он применять не собирался, также совершать какое-либо преступление он не желал. Когда они доехали до XXXX, водитель остановился, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 сидел с правой стороны заднего пассажирского сиденья, за водителем. ФИО1 вел себя спокойно, никаких действий, направленных на завладение автомашиной, они не предпринимали и не совершали, ехали они в XXXX на кладбище, где захоронена его мать. По приезду к кладбищу у памятника «Баневура» он стал расплачиваться с водителем, при этом у него с собой было 300 руб., которые он отдавал водителю, но стоимость поездки составляла 500 руб. Он сказал водителю, чтобы последний взял его сотовый телефон, а после того как он найдет денежные средства, то выкупит телефон и отдаст водителю оставшиеся 200 руб., которые должен за поездку. В это время ФИО1 сидел на заднем сиденье, вел себя спокойно. После водитель ему сказал, что его сотовый телефон ему не нужен, и чтобы они шли по своим делам, и отдавать ему денежные средства не нужно. При этом никто ни на кого не повышал голос, все происходило в спокойной обстановке. После этого, он, держа свой телефон в руке и собираясь выйти из автомашины, увидел, как ФИО1 резко выходит из автомашины, открывает водительскую дверь и наносит удары рукой в область груди и живота водителю, при этом он не видел чем наносил удары ФИО1, а также не понимал причины драки. Во время нанесения ударов ФИО1 водителю, последний нажал на педаль газа, и машина тронулась, он успел выскочить из автомобиля. Автомобиль резко уехал в сторону XXXX, после чего развернулся и поехал в сторону XXXX. Когда он поднялся, то увидел в руках у ФИО1 нож, который последний взял у него дома, данный нож он хорошо его запомнил и может его опознать: длина лезвия около 20 см., ручка пластиковая сине-зеленого цвета. Он спросил ФИО1, что он наделал, и что случилось, на что последний ему пояснил, что нанес удары ножом водителю, причины своего нападения на водителя ему не рассказывал и вообще что-то пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 был нож, лезвие которого было в крови, после чего он понял, что удары ФИО1 наносил водителю именно этим ножом в область груди и живота. Так как водитель такси уехал самостоятельно, а также учитывая, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения, он оценить сложившуюся ситуацию не смог и не подумал о том, что водитель может скончаться от полученных травм и поэтому сообщать в какие-либо службы не стал. После случившегося он и ФИО1 пошли в гости к его знакомому, который проживал в XXXX. Когда они подошли к дому, ФИО1 стал чистить нож о снег, после чего оставил его на столе на веранде дома. Нож, который лежал у него в кармане, также находился там под замком. Данный нож он отдал сотрудникам полиции при задержании. Ранее он указывал немного не точные обстоятельства произошедшего, так как был в состоянии похмелья и не мог правильно все изложить. Еще раз уточняет, что ни он, ни ФИО1 никаких действий, направленных на завладение автомобилем или имуществом водителя не предпринимали. Он совершать какое-либо преступление не желал, а также не желал пользоваться ножом, который находился у него в кармане. Что произошло с ФИО1, и из-за чего последний стал наносить удары ножом водителю, он не знает, так как никакого конфликта между ними и водителем не было, никаких претензий и требований друг другу не высказывали.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №1 не отрицал, что давал показания в ходе предварительного следствия и подписывал протоколы допроса, которые составлял следователь. Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что в судебном заседании он дает правдивые показания и настаивает именно на них.

Из показаний допрошенного в качестве дополнительного свидетеля ФИО13, работающего старшим следователем СО по г.Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия Свидетель №1 дважды был допрошен в качестве свидетеля. Первый раз Свидетель №1 был допрошен по инициативе следствия, второй раз он сам проявил инициативу и явился для дачи показаний. Показания Свидетель №1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него, находился он в трезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ вечером он пришел с работы, брата его сожительницы - Свидетель №1 дома не было. Ночью Свидетель №1 приехал с ФИО1, что они делали в доме, он не видел, через некоторое время они ушли. Утром приехали сотрудники полиции и поинтересовались, где находится Свидетель №1 Также в доме не было большого ножа, длина лезвия которого около 20 см., и не было его ботинок.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №1 приходится ей братом, а ФИО1 – его знакомый. В январе 2017 г. к ней домой приезжали сотрудники полиции и разыскивали ее брата и ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГ она спала и ничего не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 233-235 т.1), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с сожителем Свидетель №2 и своими детьми по адресу: XXXX. Ранее с ними около двух лет проживал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ примерно в 19 час. с работы пришел Свидетель №2 Свидетель №1 и ее сын Юрий куда-то ушли. Примерно в 23 час. Свидетель №1 с ее сыном вернулись. Побыв дома около 20 мин. Свидетель №1 снова ушел. Примерно в 00 часов Свидетель №1 вернулся домой уже со своим другом Р., последние были в состоянии алкогольного опьянения, дверь им открывал ее сожитель, она заметила, что последние приехали на такси. Она и Свидетель №2 ушли в комнату, а Свидетель №1 и Р. находились на кухне, что они там делали, она не знает. Потом они ушли, Свидетель №2 встал и закрыл за ними дверь, сказав, что пропала его обувь. Примерно в 06 час. ДД.ММ.ГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые спрашивали о местонахождении Свидетель №1 После Свидетель №2 заметил, что на кухне не хватает двух ножей, а именно: ножа с сине-зеленой пластмассовой ручкой с длинным острием ножа около 15-20 см. и ножа с деревянной ручкой острие около 10-15 см. с перемотанной скотчем ручкой. Она сразу поняла, что данные ножи забрали Свидетель №1 и Р.. Когда Свидетель №1 и Р. заходили домой, то Свидетель №1 был одет в черную куртку, синие джинсы, белую шапку, а также был в черных кроссовках в белую полоску. Р. был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, а также шапку, на которой имелась надпись «Россия». Так же она обратила внимание, что Р. был обут в домашние тапочки. Охарактеризовать Р. может с положительной стороны. Впоследствии ей Свидетель №1 рассказал, что Р. нанес ножевые ранения водителю такси в районе XXXX, также сказал, что Р. нанес удары внезапно, без какого либо конфликта, что он даже не успел среагировать.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердила, при этом не отрицала, что была допрошена в ходе предварительного следствия. Также свидетель Свидетель №3 пояснила, что в суде дает правдивые показания, настаивает на них.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он более двух лет по договору предоставлял ФИО12 автомашину марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, для работы в такси «Удача». Ночью ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомашина найдена в районе автотрассы XXXX, рядом с ней был обнаружен труп ФИО12 По характеру ФИО12 был спокойный, исполнительный, уравновешенный человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 час. она находилась в XXXX. Примерно около 00 час. у нее на работе сработала сигнализация, и она выехала в XXXX. Проезжая XXXX, она видела автомашину такси, а через 30 мин., когда она возвращалась обратно, то увидела указанную автомашину стоящей недалеко от кладбища, автомашина была заведена, фары были включены, около автомашины лежал мужчина и хрипел. После чего она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, а сама поехала в XXXX.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГ к ней в гости пришел ФИО1, потом приехал Свидетель №1 вместе со своим племянником. Они распили спиртное, ФИО1 сказал, что ему нужно поехать к своей тетке и забрать вещи. Он с Свидетель №1 и его племянником съездили за вещами, после чего ФИО1 оставил их у нее, потом сказал, что купит продукты и вернется. Ушел он из дома обутый в сланцы. По характеру он спокойный, ничего плохого о нем она сказать не может. Обстоятельства произошедшего убийства водителя такси ей неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 245-248 т.1), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час. он со своим дядей Свидетель №1 поехали к Свидетель №7, проживающей в г.Уссурийске по XXXX. В гостях у Свидетель №7 находился друг Свидетель №1 - Р.. Свидетель №7, Свидетель №1 и Р. распили спиртное, около 22 час. Р. попросил Свидетель №1 съездить за вещами к его тете в районе пятого километра в г. Уссурийске. Он, Свидетель №1 и Р. съездили за вещами, потом Р. отнес их к Свидетель №7 После чего его (Свидетель №3) отвезли домой. Свидетель №1 взял с собой диски с музыкой и ушел, а он лег спать. Разговоров о том, что Р. или Свидетель №1 хотели покататься на такси и забрать автомобиль, не было. Вообще разговоров между Свидетель №1 и Р. о совершении какого-либо преступления не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 230-232 т.1), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до февраля 2017 г. она работала продавцом в придорожном магазине «Стоплайн», который расположен на перекрестке улиц Воровского - Русская в г. Уссурийске. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 23 час. 10 мин. к магазину подошел парень, ранее она его не видела. Она вышла из магазина на улицу, около магазина стояла автомашина такси, данный парень разговаривал с водителем. Этому парню на вид 26-28 лет, ростом около 170 см., атлетического телосложения, был одет в пуховик черного цвета с капюшоном, шапку вязанную черного цвета. После она зашла обратно в магазин, а данный парень подошел к окошку магазина, сделал покупку и пошел к дому XXXX в г. Уссурийске. Через 10-15 мин. к магазину опять подошел вышеуказанный парень, с ним был еще парень на вид 30-34 года, ростом 170-175 см., последний был одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны спортивные темно -синего цвета. Данные парни подошли к магазину и стали разговаривать о том, куда они поедут пить спиртное. Также кто-то из парней попросил ее вызвать им такси, так как у них села батарея в телефоне. Она стала отказывать парням, но один из них стал говорить, что он обут в домашние тапочки, и у него мерзнут ноги. После чего она решила вызвать такси парням, так как парень, который был без шапки и в тапочках вел себя агрессивно. Она вызвала такси «Удача» со своего сотового телефона. После к магазину приехала автомашина такси «Удача», парни сели в такси и уехали, марки и государственного регистрационного номера такси она не запомнила и не обращала на это внимание. Больше она данных парней не видела. Примерно в 03 час. ей позвонил диспетчер с такси «Удача» и сообщил, что не могут найти водителя такси, которого она вызывала к «Стоплайну». ДД.ММ.ГГ утром от сотрудников полиции ей стало известно, что водителя такси, которого она вызвала парням, убили, обстоятельства совершенного преступления ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 приходится ей племянником. С апреля 2016 г. по январь 2017 г. он проживал у нее, работал неофициально. В январе 2017 г. ФИО1 приходил к ней в нетрезвом состоянии, забрал свои вещи. Потом от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 подозревается в совершении серьезного преступления. По характеру ФИО1 спокойный, добрый. У него есть малолетняя дочь, которая проживает в XXXX, ФИО1 общался с ней, высылал ей деньги.

Так же, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-30 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 02 час. 40 мин. до 03 час. 50 мин. был осмотрен участок местности между 14 и 15 км автодороги XXXX – XXXX, в ходе осмотра изъята автомашина марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 43-50 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 29 мин. до 11 час. 44 мин. был осмотрен дом, расположенный по адресу: XXXX, в ходе осмотра изъяты два ножа.

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 121-126 т.1) следует, что обвиняемый ФИО1 опознал нож под номером 2, пояснив, что данным ножом ДД.ММ.ГГ он нанес удары в область груди и живота водителю такси.

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 205-210 т.1) следует, что свидетель Свидетель №2 опознал нож под номером 2, который пропал из его дома в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 219-224 т.1) следует, что свидетель Свидетель №1 опознал нож под номером 2, пояснив, что данным ножом ФИО1 наносил удары водителю такси.

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 236-241 т.1) следует, что свидетель Свидетель №3 опознала нож под номером 2, который пропал из её дома в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32-39 т.1) следует, что осмотрена автомашина марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, в ходе осмотра изъято: 6 дактилопленок, три автомобильных чехла, два смыва, два сотовых телефона, планшет. Указанная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51 т.2).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45-48 т. 2) следует, что осмотрено: 6 дактилопленок, три автомобильных чехла, два смыва, два сотовых телефона, планшет, два ножа, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50 т.2).

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-30 т.2) следует, что кровь ФИО12 относится к АВо группе. На представленных на исследование: двух смывах, чехле с водительского сиденья, чехле с переднего пассажирского сиденья обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные крови человека с АВо группой, что не исключает ее происхождение от ФИО12 На ноже обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала. На чехле с заднего пассажирского сиденья кровь не обнаружена.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-20 т.2), следует, что:

1. Смерть ФИО12 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью.

2. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 межреберий по окологрудинной линии, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 5 ч и 11 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 3,1 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, верхний конец раны П-образный, нижний - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные, темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в грудную и брюшную полости, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, купола диафрагмы слева и левой доли печени, где раневой канал слепо затухает. Общая длина раневого канала около 15 см, направление раневого канала спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.2. рана № 2 на передней поверхности живота слева, в эпигастральной области, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 2.30 ч и 8.30 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 2,2 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, правый конец П- образный, левый остроугольный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, левой доли печени, где раневой канал слепо затухает; направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и несколько слева-направо; темно-красные кровоизлияния в проекции;

- рана № 3 на передней поверхности живота, в мезагастральной области, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 5 ч и 11 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,9 см, с ровными хорошо сопоставимыми между собой краями, нижний конец раны остроугольный, верхний - П-образный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны в мягких тканях живота справа прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, где слепо затухает, без повреждения крупных сосудов, нервов и внутренних органов. По ходу раневого канала имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота и пристеночной брюшины. Направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и несколько справа-налево, темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.3. рана № 4 на наружной поверхности средней трети левого плеча, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 2 ч и 8 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 3,9 см, с ровными хорошо сопоставимыми между собой краями, конец раны, ориентированный на 2 ч по условному циферблату часов - остроугольный, на 8 ч по условному циферблату часов - П-образный; стенки раны мелкобугристые, нижняя - скошена, верхняя - подрыта; верхнее ребро раны подрыто, нижнее - скошено; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал в мягких тканях средней трети левого плеча, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей плеча, без повреждения крупных сосудов и нервов. Общая длина раневого канала 10 см, направление раневого канала снаружи-внутрь, снизу-вверх и несколько сзади-наперед. По ходу раневого канала повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено; темно-красные кровоизлияния в проекции;

- рана № 5 на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 4 ч и 10 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,6 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, нижний конец раны П- образный, верхний - остроугольный. Стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - скошенные. От раны в мягких тканях верхней трети голени отходит клиновидной формы прямолинейный раневой канал, глубиной до 1,9 см, где слепо затухает. По ходу раневого канала имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей верхней трети левой голени, без повреждения крупных сосудов и нервов; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.4 рана на наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведенных краях 1,8 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, концы - остроугольные, стенки раны мелкобугристые, отвесные; глубина раны 0,2 см; в дне раны повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.5 багрово-синюшного вида кровоподтек в области верхнего века левого глаза (1).

3. Телесное повреждение, указанное в п.п.2.1, относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3 и п.п.2.4, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

6. Телесное повреждение, указанное в п.п.2.5, обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью.

7. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.3, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в раны от 1,7 см до 4,0 см, длиной клинка на уровне погружения в раны от 1,9 см до 14,5 см;

- телесное повреждение, указанное в п.п.2.4, является резаным и возникло в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку (возможно лезвие ножа);

- телесное повреждение, указанное в п.п.2.5, возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, групповые признаки которого в повреждении не отобразились, возможно, удара в область левого глаза (1).

8. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.2, не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

9. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.4, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

10. Телесное повреждение, указанное в п.п.2.5, прижизненное и возникло в пределах 24 часов до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесного повреждения.

11. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1 - п.п.2.4, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось, о чем свидетельствуют разные места приложения травмирующей силы и направления воздействий.

12. В момент причинения телесного повреждения, указанного в п.п.2.5, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, а нападавший спереди от него.

13. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1, потерпевший мог жить от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время совершать активные действия (говорить, передвигаться и т.п.), до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления.

14. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.2 - п.п.2.5, потерпевший мог жить, при этом совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.).

15. При исследовании трупа каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, не обнаружено.

16. Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО12 наступила 4-16 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

17. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО12 этиловый спирт не обнаружен.

Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 127-141 т.1) следует, что ФИО1 пояснил об обстоятельствах причинения ФИО12 телесных повреждений, указал место, время произошедшего. После чего, ФИО1 продемонстрировал на статисте механизм нанесения ФИО12 ударов ножом в область груди, живота.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в убийстве ФИО12 основан на показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, данных ими в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, выводах судебно-медицинской экспертизы, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1, находясь в вышеуказанное время на участке местности около памятника «Баневура», расположенного возле XXXX Приморского края умышленно, с целью убийства ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя колюще-режущий объект (типа ножа), нанес им последнему не менее трех ударов в область груди, живота, причинив ФИО12 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

При этом оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 суд относится к ним критически, полагает, что указанные свидетели действовали в интересах подсудимого, с целью облегчить его ответственность за содеянное. Суд кладет в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, а также с показаниями других свидетелей и иными доказательствами. Протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

При этом из показаний допрошенного в суде следователя ФИО13 следует, что Свидетель №1 добровольно давал показания в ходе предварительного следствия, дополнительно он был допрошен по своей инициативе.

Факт причинения телесных повреждений ФИО12 именно ФИО1 не отрицал сам подсудимый, что подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал, что от его умышленных действий наступила смерть ФИО12

При этом количество, локализация причиненных ФИО12 телесных повреждений, характер примененного в отношении него оружия преступления объективно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО12

Оценивая признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны и в целом не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, его родственницей Свидетель №6 и знакомыми Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Меркурий Экспорт» он зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, несовершеннолетнюю сестру, находящуюся под опекой его родственницы.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые подтвердил при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО1 добровольно частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения при совершении ФИО1 преступления подтверждено им самим, суд не учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку прямой причинной связи между указанным обстоятельством и совершением преступления не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, характеризующий его материал, условия его воспитания и жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, как и отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, суд приходит к следующему.

Суд признает, что в результате действий ФИО1 потерпевшим причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника, что в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение гражданского ответчика и его семьи, его трудоспособность и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по 500000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ исковые требования Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба, связанного с расходами на погребение подлежат удовлетворению в сумме 57440 рублей, с учетом частично выплаченной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на погребение сумму 57440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, а всего 557440 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО16 – оставить последнему по принадлежности; планшет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю – передать потерпевшему Потерпевший №2; шесть дактилопленок, два ножа, два смыва, три автомобильных чехла, два сотовых телефона, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Салеева В.Ф.