Приговор № 1-109/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019Новозыбковский городской суд (Брянская область) - Уголовное №1-109/2019 32RS0021-01-2019-001346-16 Именем Российской Федерации 04 сентября 2019 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.П.., при секретаре судебного заседания Кошман И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение и ордер №516156 от 04 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района от 9 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 5 июля 2019 года в 16 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался на нем возле <адрес>, где был остановлен находившимся на службе о/у ГКОН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на законное требование прибывших на место сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого. Суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - протокол 32 ОТ № 179889 от 05.07.2019; акт 32 АО № 066256 от 05.07.2019; протокол НА № 104100 от 05.07.2019; копию постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 -хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «ВАЗ-2109» - передать ФИО1. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.П.Иванова Суд:Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Наталья Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |