Решение № 2-480/2018 2-480/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-480/2018Оленегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-480/2018 Именем Российской Федерации (заочное) 22 ноября 2018 года г. Оленегорск Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В. при секретаре Кузьма Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2013 ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №055/8627/13/2704, согласно которому получила кредит в сумме 70000 рублей под 22,5 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей. Однако ФИО1 не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106480 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, документов в обоснование возражений не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В связи, с чем суд считает возможным, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Как следует из кредитного договора №055/8627/13/2704 от 15.05.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 70000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанная сумма кредита получена последней, что подтверждается представленными материалами. Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2). Из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 06.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.9-10,12). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №055/8627/13/2704 от 15.05.2013 по состоянию на 30.05.2016, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 54704 руб. 01 коп., просроченных процентов за кредит – 14231 руб. 15 коп., неустойки в размере 37544 руб. 91 коп. (л.д.23-25). Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 106480 руб. 07 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК Российской Федерации, размера заявленных требований в данной части, в сумме 3329 руб. 60 коп.. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №055/8627/13/2704 от 15.05.2013 в сумме 106480 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3329 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : И.В. Бахарева Суд:Оленегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|