Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-305/2024

Дело № 2а-305/2024

Поступило в суд 23.01.2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин Новосибирской области 8 апреля 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Тогучинскому району направила исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда Новосибирской области по делу №, копию решения по делу №, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Некое лицо, представившись судебным приставом, звонило с т: № ФИО1 и ее представителю и убеждало, что судебное решение давно исполнено, т.к. должник представил ей почтовую квитанцию. Утверждает, что ни она, ни ее представитель не получали от должника какой-либо корреспонденции во исполнение решения по делу №. Полагает, что почтовая квитанция не является исполнением судебного решения поскольку не предоставляет возможности удостоверится в содержании почтового вложения. Не представлено в материалы исполнительного производства и доказательств фактического исполнения решения суда по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (спустя три месяца со дня поступления исполнительного листа в ОСП), в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, не направлены в адрес взыскателя сведения представленные должником во исполнение решения по делу №. Ссылаясь на ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСП меры административного воздействия к должнику не применялись. В результате бездействия ОСП судебное решение не исполнено. В ГУФССП РФ по НСО направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ о результатах проверки по изложенным фактам не получен. Просила признать незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> НСО по фактическому не исполнению требований судебного решения Тогучинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N417-Ф3; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в сроки и в порядке предусмотренные ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ; в не предупреждении должника по ст. 315 УК РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил письменные пояснения, из которых следует, что СПИ не обратились в Тогучинский районный суд НСО за разъяснениями о порядке исполнения решения суда по делу №, сослался на решение Тогучинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, которым суд обязал администрацию Репьевского сельсовета Тогучинского района произвести капитальный ремонт дома, которое не исполнено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено письмо администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что должник, ссылаясь на ежемесячную стоимость аренды жилого помещения в размере 475,32 руб., а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №, не исполнил решение суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление ни о возбуждении, ни об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялось, СПИ не принимались меры по предупреждению должника об административной и уголовной ответственности. Считает, что незаконность действия (бездействия) ОСП по Тогучинскому району НСО заключается не только в отсутствии действий к понуждению Администрации Репьевского сельсовета к исполнению решения суда, но и в содействии по фактическому не исполнению требований судебного решения Тогучинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тогучинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что считает жалобу необоснованной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предпринимает исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа. Данная норма закона содержит неполный перечень исполнительных действий и данный перечень не является закрытым.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом Новосибирской области, о возложении на Администрацию Репьевского сельсовета Тогучинского района предоставить в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу ФИО1 на бумажном носителе сведений об объемах и видах оказываемых услуг Администрацией Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области. Постановление о возбуждении направлено взыскателю по средством ЕПГУ с досылом «Почтой России». Согласно представленных в ОСП по Тогучинскому району Администрацией Репьевского сельсовета материалов, требования, указанные в исполнительном листе исполнены ДД.ММ.ГГГГ. При проверке трек-номера почтовое отправление в статусе вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Относительно требования административного истца о неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении ИП или отказе в этом, указал, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и сроков обращения в суд возлагается на административного истца. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом не доказано наличие у него правовых препятствий со дня возбуждения исполнительного производства для реализации прав взыскателя согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ, в том числе на подачу заявлений и ходатайств. Указанная позиция подтверждена Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4890/2023 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. №. Считает, что указанное требование не основано на законе и необоснованно. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области не явился, судом извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 134 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статей 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом Новосибирской области, о возложении на Администрацию Репьевского сельсовета Тогучинского района предоставить в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить ФИО1 на бумажном носителе сведений об объемах и видах оказываемых услуг Администрацией Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области. Постановление о возбуждении направлено взыскателю по средством ЕПГУ с досылом «Почтой России».

Согласно п.1 ч.1. ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно представленных в ОСП по Тогучинскому району Администрацией Репьевского сельсовета материалов, требования указанные в исполнительном листе, исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 и ею получен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается, письменными пояснениями представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Вопреки доводам административного истца, в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержатся сведения о предупреждении Администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Проанализировав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает установленным, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в установленные сроки- ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлены ФИО1 посредством ЕПГУ с досылом «Почтой России», таким образом, бездействия при исполнении решения Тогучинского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, совершались судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы взыскателя ФИО1, а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району, незаконного бездействия.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Клименков