Решение № 12-93/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

г. Емва 20 ноября 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Обухович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Публичного акционерного общества «Газпром», юридический адрес: <...>, на постановление начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 221 от 05 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 221 от 05 сентября 2017 года Публичного акционерного общества «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Газпром» обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 221 от 05 сентября 2017 года, мотивируя тем, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в виду недоказанности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении использование предоставленного по договору лесного участка не осуществляется, строительство линейного объекта не ведется и связанное с этим использование лесов в соответствии с договором аренды отсутствует.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2 поддержала требования и доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «Газпром», исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) видами использования лесов является в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Арендодатель) и ПАО «Газпром» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.03.2016 № С0990505/170/16-АЗ (далее - Договор) аренды лесного участка общей площадью 23,12 га, расположенного: Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Синдорское участковое лесничество, квартал 23 (выдел 58, 59), квартал 36 (выдел 6, 5, 3). Для строительства объекта «КС «Новосиндорская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок. II нитка (Ямал)». Срок действия договора установлен с 02 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года.

Пунктами 11.2, 11.6 и 11.8 названного договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с Таблицей 13 раздела № 5.2 Проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ПАО «Газпром», мероприятия по противопожарному обустройству лесов включают в себя устройство 1,6 км. создание минерализованных полос 2016 год и уход за минерализованными полосами 1,6 км. которые должны выполняться арендатором ежегодно со 2 квартала 2017 года по 2019 год.

Постановлением начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО3 № 221 от 05 сентября 2017 года ПАО «Газпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наложен штраф в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение условий аренды лесного участка от 02 марта 2016 года № С0990505/170/16-АЗ, а именно допущено использование лесов с нарушением п. 11.2, 11.6, 11.8 договора аренды, выразившееся в невыполнении мероприятий по созданию минерализованных полос в объеме 1,16 км. в 2016 году.

Из текста обжалуемого постановления следует, что факт использования лесного участка подтверждается отчетом об охране лесов от пожаров за январь – июнь 2017 года, отчет об охране лесов за январь – декабрь 2016 года.

До вынесения обжалуемого постановления 05 сентября 2017 года в министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми поступило объяснение от представителя ПАО «Газпром» в котором указано, что вину не признает, поскольку спорный лесной участок фактически не используется, строительство объекта не проводилось на 07.08.2017 года. Обследование участка на предмет его фактического использования ГУ «Железнодорожное лесничество» на дату составления протокола не проведено.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 1 ст. 25 ЛК РФ четко называет цели использования: заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, переработка древесины и иных лесных ресурсов, осуществление религиозной деятельности, а также несовместимо с целевым назначением защитных лесов, указанным выше.

В материалах дела отсутствует акт осмотра лесных участков или иные доказательства, подтверждающие использование ПАО «Газпром» лесных участков, указанных в протоколе от 07.08.2017 года № 30 об административном правонарушении и постановлении от 05 сентября 2017 года № 221 о назначении наказания.

В ходе судебного заседания исследованы отчеты об использовании лесного участка об охране лесов от пожаров за январь – июнь 2017 года, и за январь – декабрь 2016 года, из которых следует, что в данных отчетах заполнена только информация о юридическом лице, представляющем отчет.

Также в судебном заседании исследован отчет об использовании спорного лесного участка, представленного в ГУ РК «Железнодорожное лесничество», из которого следует, что вырубка леса не производилась.

Для проверки доводов заявителя в судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля государственный лесной инспектор Республики Коми – инженер по охране и защите леса ФИО1, который в своей докладной от 18.07.2017 года указал о невыполнении устройства минерализованных полос. Руководитель ГУ РК «Железнодорожное лесничество», в штате которого находится данный свидетель, пояснила, что будут приняты меры для обеспечения явки данного свидетеля. ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что заключение ПАО «Газпром» договора лесного участка от 02 марта 2016 года № С0990505/170/16-АЗ не подтверждает факт использования спорных лесных участков, а подтверждает только возникновение права ПАО «Газпром» на использование лесных участков способами, указанными в ч. ст. 25 Лесного кодекса и предмере договора. При этом владение участком без осуществления действий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что наличие в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 221 от 05 сентября 2017 года, о привлечении юридического лица - Публичного акционерного общества «Газпром» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина