Приговор № 1-326/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-326/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 июня 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Павловой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Дергачева М.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в должности санитарки приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А.Семашко» (ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко»), являющейся объектом социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: <адрес>, находилась в кабинете компьютерной томографии приемного отделения данного учреждения здравоохранения, когда у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко», вызвав среди пациентов и персонала данного учреждения здравоохранения панику, страх, беспокойство, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, примерно в 17:35 часов, более точное время следствием не установлено, используя находящийся в кабинете компьютерной томографии указанной выше ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» стационарный телефон, осуществила звонок на стационарный городской абонентский № телефона, расположенного в приемном отделении ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко», и заранее зная о недостоверности и не соответствующей действительности передаваемой ею информации, сделала заведомо ложное сообщение медицинской сестре К, ответившей на телефонный звонок, что ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» «заминирована гранатой», то есть о готовящемся акте терроризма, заведомо осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также осознавая, что сообщенная ею информация повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, вызовет среди пациентов и персонала данного учреждения здравоохранения волнение и панику, страх, беспокойство. О данном телефонном сообщении был поставлен в известность ответственный врач по ГБУЗ СО «СГКБ № им. С» П, который желая обезопасить пациентов и персонал ГБУЗ СО «СГКБ № им. С» от возможного взрыва, сообщил в полицию и в экстренные службы. Сообщение о заминировании ГБУЗ СО «СГКБ № им. С» было зарегистрировано в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Самаре за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего следственно-оперативная группа отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре была направлена в ГБУЗ СО «СГКБ № им. С», расположенной по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения здания ГБУЗ СО «СГКБ № им. С», что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В ходе осмотра помещений ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. Тем самым ФИО1 нарушила общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, а также отвлекла силы и средства органов власти и правопорядка на проверку данного ложного сообщения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 207 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима (л.д.86-87), на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.90) и наркологическом диспансере (л.д.88) не состоит, характеризуется по месту работы положительно (л.д.91), по месту жительства УУП удовлетворительно (л.д.93)

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание (л.д.102), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. ФИО1 является вдовой, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.95,96), а также ее племянница больна раком. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под порядковым № ОП № Управления МВД России по г. Самаре –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова