Приговор № 1-28/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026

УИН 35RS0011-01-2026-000113-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № (соглашение),

потерпевшего П.В.К.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2025 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры с сожителем П.В.К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве <данные изъяты> с целью причинения вреда здоровью вооружилась кухонным хозяйственным ножом и, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь в непосредственной близости от П.В.К., нанесла ему один удар указанным ножом в область живота, отчего последний испытал физическую боль, после чего прекратила свои противоправные действия. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему П.В.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что после случившегося искала потерпевшего, чтобы вызвать «скорую помощь», которую уже вызвали соседи, принесла извинения потерпевшему, просила строго не наказывать.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимой в ходе предварительного расследования, в т.ч. при проверке показаний на месте.

На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая ФИО1 признала вину полностью, показала следующее. Проживает с сожителем П.В.К. в <адрес>. <данные изъяты>. Они разругались, он ударил ее рукой по голове, она упала на пол. У нее от этого были синяки и гематомы. Потом он снова ее ударил, схватил рукой за шею, был настроен агрессивно. Она взяла кухонный нож и ударила П.В.К. ножом в живот, чтобы прекратить его противоправные действия. Он убежал к соседям, она пошла его искать. Она нашла его по следам, он был у соседей, которые уже вызвали «скорую». Она дождалась «скорую» и, когда П.В.К. увезли, ушла домой. Считает, что ситуацию спровоцировал сам П.В.К. своим поведением. Они помирились, принесли друг другу извинения, считает, что причиненный вред заглажен. Она оплачивала такси из больницы из <адрес>, покупала бинты и лекарства, <данные изъяты>. При проверке показаний на месте с участием защитника и потерпевшего подтвердила свои показания, показала, где нанесла удар ножом. (т.1 л.д. 38-40, 124-131, 171-177, 195-199, т.2 л.д.3-4)

Кроме признания вины ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П.В.К. суду показал, что проживает с ФИО1 около 13 лет. <данные изъяты>. Конфликт произошел на этой почве, все началось со свечки. Он ударил ФИО1 ногой, толкнул ее, она упала, схватил ее за шею, виноват во всем сам, оскорблял нецензурной бранью, т.е. сам спровоцировал ее. ФИО1 сидела на стуле, неожиданно ударила его ножом в живот. Он убежал к соседям П. и попросил вызвать «скорую». Характеризует ФИО1 положительно, она нанимала ему такси, чтобы привезти из больницы из <адрес>. Обстоятельства, установленные мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждает. Претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает, они помирились, принесли друг другу извинения, продолжают жить вместе. Считает, что причиненный ему вред ФИО1 полностью заглажен, просит суд о снисхождении. Подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 124-131, 171-177)

По делу также были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель К.О.И. показала, что ФИО1 проживает с П.В.К. в <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут ей позвонила ФИО1, она слышала крики П.В.К., который ругался нецензурной бранью в адрес ФИО1, она ему что-то отвечала. Причину ссоры она не знает. ФИО1 ей звонила в тот же вечер в 21 час 59 минут и в 02 часа 06 минут, но она трубку не взяла. По характеру ФИО1 добрая, отзывчивая, хорошая хозяйка. (т.1 л.д.146-147)

Свидетель П.В.А. показал, что проживает вместе с <данные изъяты> в <адрес> живет ФИО1 с сожителем П.В.К.. ДД.ММ.ГГГГ он слышал шум за стенкой у ФИО1, но не придал этому значения. Через некоторое время к ним кто-то приходил, но он из комнаты не выходил. Позже ему <данные изъяты> рассказала, что приходил сосед П.В.К. и она вызывала ему «скорую помощь». О соседях может сказать только хорошее, он ходят всегда вместе, не ругаются. (т.1 л.д.178-181)

Свидетель П.Г.А. показала, что когда к ним пришел П.В.К., он держался за живот и просил вызвать «скорую», что случилось, он не говорил. Через некоторое время к ним пришла ФИО1, она увела его домой. П.В.К. увезли на «скорой». (т.1 л.д.182-185)

Свидетель М.О.А. <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут от диспетчера поступил вызов в <адрес>. По прибытии у П.В.К. была обнаружена колото-резаная рана на животе. П.В.К. рассказал, что ему нанесли рану незнакомые молодые люди. При госпитализации все время повторял, что ему нельзя подводить ФИО1. (т.1 л.д.188-189)

Свидетель В.А.В. (<данные изъяты> показала, что у П.В.К. была обнаружена резаная рана в правом подреберье, было принято решение о госпитализации в <адрес>. О причинах получения раны П.В.К. пояснил, что плохо помнит. (т.1 л.д. 72-75)

Также доказательствами вины ФИО1 по делу являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Вытегорский» М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и о регистрации в 22 часа 36 минут сообщения <данные изъяты> М.О.А. об обращении за медицинской помощью П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом – ножевое ранение брюшной полости, с регистрацией сообщения в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут (т.1 л.д.3,4).

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России «Вытегорский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из ОМВД России «Вологодский», о поступлении в приемное отделение № П.В.К. с колото-резаной раной брюшной полости, с регистрацией сообщения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут, с материалами регистрации из ОМВД России «Вологодский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут. (т.1 л.д. 5,6,7, 9-10)

- протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (явка с повинной) (подтверждена в судебном заседании), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с сожителем П.В.К., П.В.К. стал ее оскорблять нецензурной бранью, ударил ее несколько раз, она взяла нож и нанесла ему ножом удар в область живота. П.В.К. убежал, она нашла его по следам у соседей, которые вызвали «скорую помощь». (т.1 л.д.11)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира ФИО1 в <адрес>, с ее участием (показала, где произошла ссора и где нанесла удар ножом). Изъяты: нож, след подошвы обуви, смыв вещества красного цвета, похожего на кровь, след руки. (т.1 л.д.13-20)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено: ушибленная рана нижней губы со стороны преддверия рта справа, т.е. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. (т.1 л.д.47-49)

- протокол выемки кофты (джемпера) у потерпевшего П.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – указанного изъятого ножа и кофты (джемпера) П.В.К. На кофте имеется повреждение ткани на передней поверхности. Нож: лезвие длиной 13 см, ширина лезвия у обуха 2 см. (т.1 л.д.161-163)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – указанного ножа и джемпера П.В.К., с участием ФИО1 и защитника Фомина В.Л. (т.1 л.д.164-168)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вышеуказанного ножа, кофты (джемпера), следа подошвы обуви, смыва вещества красного цвета, похожего на кровь, следа руки. (т.1 л.д.169)

- заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа, на джемпере обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.В.К. (т.1 л.д. 98-112)

- заключение эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая экспертиза), согласно которого на кофте (джемпере) колото-резаное повреждение ткани на передней поверхности могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу. (т.1 л.д.117-122)

- копии документов Вытегорской ЦРБ: карты вызова «скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часа 44 минуты (указано, что вызвала соседка), где П.В.К. пояснил <данные изъяты> М.О.А. о том, что у себя дома получил ножевое ранение от незнакомого ему человека, пришел к соседке; выписного эпикриза хирургического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где П.В.К. пояснил, что поссорились с ФИО1 и она ударила его ножом. (т.1 л.д. 150-151)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которого у П.В.К. обнаружено: <данные изъяты>, т.е. телесное повреждение, расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, образовалось от воздействия острого предмета с острым режущим краем. (т.1 л.д. 155-158);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан вывод об отсутствии в действиях П.В.К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, из-за недовольства П.В.К. <данные изъяты> ФИО1 – Д.К.А., П.В.К. нанес не менее 1 удара ногой в область нижней части спины ФИО1, отчего она упала, затем схватил ее правой рукой за шею, угроз убийством не высказывал. (т.1 л.д.191)

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 03.03.2026 в отношении П.В.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого П.В.К. привлечен к административной ответственности (штраф 5000 рулей) за причинение побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в <адрес> (нанес один удар ногой в нижнюю часть спины, отчего последняя упала на пол и разбила губу). При рассмотрении дела П.В.К. присутствовал. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, и считает квалификацию ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ верной, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что факт нанесения ФИО1 умышленного удара ножом П.В.К., с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нашел подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, подозреваемой и обвиняемой ФИО1, материалами дела в совокупности. При этом реальная опасность для жизни ФИО1 со стороны потерпевшего П.В.К. тот момент объективно отсутствовала.

При квалификации деяния суд учитывает, что был нанесен один умышленный удар ножом в область живота, что повлекло причинение колото-резаного ранения передней брюшной стенки и тонкой кишки. Характер и сила удара позволяли подсудимой оценить содеянное, что указывает на прямой умысел при причинении вреда здоровью, т.е. на то, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желала их наступления.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, а также учитывает имущественное положение подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая, не зная о показаниях потерпевшего, дала признательные пояснения при отсутствии каких-либо прямых свидетелей, подтвержденные позже при даче показаний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. явилась с повинной и рассказала о случившемся, полностью признала свою вину, дважды подтвердила свои показания при проверке показаний на месте с участием защитника и потерпевшего и при осмотре ножа), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (проконтролировала вызов и приезд «скорой медицинской помощи», оказывала (и оказывает) финансовую и материальную поддержку - оплатила такси при поездке из областной больницы, покупала бинты и лекарства, регистрирует потерпевшего по месту своего жительства каждые три месяца в связи с наличием у потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в связи с учинением потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ссоры с подсудимой, нанесением ей ударов (ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ), оскорблениями, продолжением ссоры и не прекращением противоправных действий – хватанием не шею); а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства; принесение извинений потерпевшему; наличие длительной психотравмирующей ситуации после <данные изъяты>; состояние собственного здоровья <данные изъяты>), положительные отзывы от жителей <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с учетом ее личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено умышленно, с применением предмета - ножа, в ходе совместного распития спиртного, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания за данное тяжкое преступление невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, в т.ч. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств (п.п.«и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом выше установленных обстоятельств, суд не находит.

Таким образом, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ей исправлению. С учетом получения ФИО1 <данные изъяты> отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, наличия неофициального дохода, оснований для возложения на ФИО1 обязанности трудоустроится суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кофту мужскую, след пальца руки, след подошвы обуви, смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего – следует уничтожить.

В связи с заключением подсудимой ФИО1 соглашения об оказания юридической помощи с защитником-адвокатом Фоминым В.Л., вопросы о процессуальных издержках по оплате труда указанного адвоката не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Вытегорского муниципального округа Вологодской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На апелляционный срок обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, кофту мужскую, след пальца руки, след подошвы обуви, смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин