Приговор № 1-28/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

ПРИГОВОР по делу № 1-28/2026

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Д.Е.,

защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14.04.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2024 года.

17 августа 2025 года в 15 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение в д. Юрово Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, у №... по улице ... деревни ... Грязовецкого муниципального округа Вологодской области был остановлен инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, выявившим у него признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер». ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 35 АС № 020573 от 17.08.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,273 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 17.08.2025, управлял транспортным средством ..., принадлежащим дяде, в послеобеденное время был остановлен сотрудником ГИБДД. Прошел освидетельствование прибором однократно, результат прибора был предъявлен. Через некоторое время предложили поставить подпись на бумажном носителе показаний прибора, составили документы. С результатом освидетельствования был согласен. Второй раз продуть прибор через 15-20 минут не предложили, пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Поскольку нарушена процедура освидетельствования, составленные документы являются недопустимыми.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления по причине нарушений при проведении освидетельствования опровергнуты исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Г. суду и в ходе дознания показал, что 17 августа 2025 года находился на службе совместно с ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области А., который в настоящее время не работает в ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области. В 15 часов 47 минут возле дома №... по ул. ... в д. ... ... муниципального округа ... был остановлен автомобиль марки «...» г.о.з. ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», по завершению обработки данных, алкометр показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,273 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке ФИО1 по базам данных установлено, что 21 августа 2024 года по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Во время составления административного материала на ФИО1 велась видеосъемка, которая была записана на оптический CD-RW диск ( т.1 л.д.76-78).

Свидетель Д. в ходе дознания показал, что проходит службу в должности врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий». 17 августа 2025 года в 15 часов 47 минут старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Г. и инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области А. во время несения службы возле дома №... по ул. ... д. ... ... муниципального округа Вологодской области был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, .../.../... года рождения. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,273 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке гражданина ФИО1 по базам данных было установлено, что 21 августа 2024 года по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Во время составления административного материала на ФИО1 велась видеосъемка, которая была записана на оптический CD-RW диск. Со слов Г. известно, что с момента выявления ФИО1, последний все время находился под его наблюдением, спиртные напитки не употреблял. По данному факту старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Б. составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2025, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вышеуказанный административный материал в копиях в отношении ФИО1 был направлен вОД МО МВД России «Грязовецкий» для принятия процессуального решения (т.1 л.д.54-56).

Свидетель Ж. в ходе дознания показал, что имеет в собственности легковой автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... года выпуска, данным автомобилем ранее давал пользоваться своему племяннику ФИО1 О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, ему было не известно (т.1 л.д.114-117).

В ходе осмотра места происшествия 17.08.2026 осмотрен участок местности возле дома №... по адресу: ..., где был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.18-25).

В ходе выемки 11.02.2026 у свидетеля Д. изъяты документы, составленные старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Г. по факту правонарушения ФИО1 17.08.2025: протокол 35 ОТ 050937 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2025, определение 35 ОВ 104593 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2025, акт 35 АС 020573 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2025, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения алкометром «Юпитер» № 009070 от 17.08.2025, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН ... от 18.08.2025, а также диск с видеозаписью фиксации нарушения в отношении ФИО1, имевшего место 17.08.2025 (т.1 л.д.59-62).

В ходе осмотра предметов 11.02.2026 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 по уголовному делу № 12501190009000277:

- оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ № 050937 от 17.08.2025. ФИО1, .../.../... года рождения, отстранен от управления транспортным средством ... г.р.з. ... 17.08.2025 в 15 часов 47 минут по адресу: ..., при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) до устранения причины отстранения;

- оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОВ 104593 от 17.08.2025;

- оригинал акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 020573 от 17.08.2025, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 17.08.2025 в 16 часов 01 минуту при использовании алкометра «Юпитер», заводской номер 009070, дата последней поверки прибора 23.10.2024, произведено освидетельствование ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, наличие спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,273 мг/л. Протокол подписан лицом, его составившим, Г. и ФИО1, который с результатами проведенного освидетельствования был согласен, освидетельствование зафиксировано на видео;

- оригинал бумажного носителя с результатами освидетельствования ФИО1 алкометром «Юпитер», номер прибора 009070 от 17.08.2025, согласно которому результат произведенного выдоха ФИО1 – 0,273 мг/л. Чек с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан от имени старшего ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Г. и ФИО1;

- оригинал постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №... от 18 августа 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы переданы в отдел дознания (т.1 л.д.63-72).

В ходе осмотра предметов 26.02.2026 осмотрен оптический DVD-R диск с фиксацией нарушения в отношении ФИО1, имевшего место 17.08.2025, на котором содержится 5 видеофайлов:

1) «ch02_20250817142902 (001) размером 65,2 МБ, продолжительностью 30 минут 46 секунд. В обзор камеры попадает салон транспортного средства – патрульного автомобиля, в автомобиль на водительское сидение садится инспектор ДПС, на переднее пассажирское сидение автомобиля садится второй инспектор ДПС, далее инспектор ДПС заводит автомобиль, приводит его в движение. Более значимой информации для уголовного дела на видеофайле не имеется.

2) «ch02_20250817142902 размером 252 МБ продолжительностью 01 час 24 минуты 15 секунд, в верхнем левом углу имеется запись: «17-08-2025 ВС 14:29:08». В обзор камеры попадает салон транспортного средства – патрульного автомобиля, в автомобиль на водительское сидение садится инспектор ДПС, затем на переднее пассажирское сидение автомобиля садится второй инспектор ДПС, далее инспектор ДПС заводит автомобиль, приводит его в движение, далее автомобиль останавливается, инспекторы ДПС выходят из автомобиля. Далее в 15:48:06 на переднее сидение садится молодой человек, одетый в футболку голубого цвета, на голове бейсболка черного цвета, затем в автомобиль садится инспектор ДПС. Более какой-либо значимой информации для уголовного дела на данном видеофайле не имеется.

3) «ch02_20250817155316 размером 252 МБ продолжительностью 01 час 31 минуту 39 секунд, в верхнем левом углу имеется запись: «17-08-2025 15:53:17». В обзор камеры попадает салон транспортного средства – патрульного автомобиля, сотрудник ДПС на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении находится молодой человек, одетый в футболку голубого цвета, на голове бейсболка черного цвета. Сотрудник ДПС составляет, затем зачитывает молодому человеку протокол об отстранении от управления транспортным средством, молодой человек ставит в протоколе свою подпись. Инспектор ДПС демонстрирует алкометр «Юпитер», документы на него, прочитывает заводской номер на приборе и в документах, сообщает дату поверки, предлагает молодому человеку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора «Юпитер, спрашивает, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отвечает, что согласен. Инспектор ДПС вносит данные молодого человека в прибор. Далее инспектор ДПС показывает молодому человеку трубку в индивидуальной упаковке, вскрывает ее при нем, подает молодому человеку и устанавливает в прибор, поясняет, что необходимо набрать полные легкие воздуха до сигнала. Инспектор ДПС подает прибор с трубкой молодому человеку. Молодой человек стал выдувать воздух в трубку. После обработки данных инспектор ДПС сообщает молодому человеку результат освидетельствования 0,273 мг/л, распечатывает бумажный чек, поясняет, что состояние алкогольного опьянения установлено, составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поле чего зачитывает молодому человеку составленный в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поясняет, что нужно написать в соответствующей графе, согласен или не согласен с результатами освидетельствования. Молодой человек ставит свою подпись в данном акте, инспектор ДПС спрашивает молодого человека, что он написал, согласен или не согласен, молодой человек отвечает, что согласен. На заднее пассажирское сидение садится второй инспектор ДПС. Сотрудник ДПС поясняет, что будет изъято водительское удостоверение, затем зачитывает молодому человеку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, молодой человек ставит подпись в соответствующей графе;

4) «ch02_20250817171456 размером 128 МБ продолжительностью 36 минут 15 секунд, в верхнем левом углу имеется запись: «17-08-2025 17:14:57». В обзор камеры попадает салон транспортного средства – патрульного автомобиля, инспектор ДПС на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении находится молодой человек, одетый в футболку голубого цвета, на голове бейсболка черного цвета. Сотрудник ДПС зачитывает молодому человеку составленный в отношении него административный протокол, молодой человек ставит свою подпись. Более значимой информации для уголовного дела на видеофайле не обнаружено;

5) Видеофайл «ch02_20250817171456 размером 128 МБ продолжительностью 43 минуты 42 секунды, в верхнем левом углу имеется запись: «17-08-2025 ВС 15:34:41». В обзор камеры попадает салон транспортного средства – патрульного автомобиля, во время движения по автомобильной дороге. Далее патрульный автомобиль заезжает на обочину дороги и останавливается. На времени 09 минут 16 секунд инспектор ДПС останавливает легковой автомобиль бордового цвета, открыв переднюю водительскую дверь, из автомобиля выходит молодой человек, одетый в футболку голубого цвета, шорты черного цвета, голове бейсболка черного цвета. Инспектор ДПС и указанный молодой человек направляются к патрульному автомобилю.

Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 пояснил, что молодой человек, одетый в футболку голубого цвета, на голове бейсболка черного цвета, на всех видеофайлах – это он, ФИО1 (т.1 л.д.136-141).

В ходе выемки от 22.02.2026 у свидетеля Ж. изъят автомобиль «...» г.р.з. ... (т.1 л.д.120-124).

В ходе осмотра предметов 22.02.2026 осмотрен легковой автомобиль марки «...» г.р.з. ..., изъятый в ходе выемки 22.02.2026 у свидетеля Ж., цвет кузова бордовый. Целостность стекол, колес не нарушена. На ветровом стекле автомобиля, со стороны водительского сидения имеется табличка с надписью: «№...» (т.1 л.д.125-131).

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное судебное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28 сентября 2024 года (т.1 л.д.31-32).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры освидетельствования являются необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 и его защитника о необходимости повторного освидетельствования через 15-20 минут не соответствуют вышеизложенным требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания недопустимым акта освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Кроме того, доводы ФИО1, о том, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 был согласен пройти освидетельствование, с результатом освидетельствования был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 95-96, 98); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д. 100), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... ФИО1 не принадлежит.

Вещественные доказательства по делу: административный материал от 17.08.2025 в отношении ФИО1, выданный на ответственное хранение свидетелю Д., оставить в распоряжении МО МВД России «Грязовецкий», автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение свидетелю Ж., оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью фиксации нарушения от 17.08.2025 со стороны ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные адвокату Белову С.Н. по постановлению дознавателя на сумму 6420,45рублей (т.1 л.д. 176), а также выплаченные постановлением суда на сумму 2140,15 руб., составили всего 8560,6 руб., которые подлежат взысканию со ФИО1 Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его семейное и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок.

Вещественные доказательства по делу: административный материал от 17.08.2025 в отношении ФИО1, выданный на ответственное хранение свидетелю Д., оставить в распоряжении МО МВД России «Грязовецкий», автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение свидетелю Ж., оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения от 17.08.2025 со стороны ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2026-000365-78

Подлинный документ подшит

в деле № 1-28/2026

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области