Решение № 2А-4012/2025 2А-4012/2025~М-3375/2025 М-3375/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4012/2025

Дело № 2а-4012/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «Водоканал» - о признании отказа незаконным и обязании к осуществлению действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем обстоятельством, что на формируемом земельном участке расположен водный объект, предположительно озеро.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренного ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социально поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающий право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в ДИЗО через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель государственной собственности города федерального значения Севастополя, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов, зарегистрированное под вх.№ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем обстоятельством, что на формируемом земельном участке расположен водный объект.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь проведенным анализом представленных материалов указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект, предположительно озеро.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств.

Как установлено заключением кадастрового инженера, проектируемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования Ж-2.1/О/-/8 (Зона ведения садоводства). Своими границами не нарушает права и интересы третьих лиц, не преграждает проход и проезд к каким-либо земельным участкам и объектам недвижимости. Границы охранной санитарно-защитной зоны отсутствуют. ЗОУИТ объектов энергетики, связи, транспорта не затрагивает. В пределах границ земельного участка, отсутствуют границы водного объекта (озера, водохранилища, реки, ручья и т.д.), то есть оснований для ограничений в пользовании земельным участком в связи с наличием водного объекта не имеется, в том числе не пересекает границ береговой линии водного объекта.

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено.

Согласно сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости на формируемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, согласно которым запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/О/-/8 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линии? в границах селитебнои? территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» запрашиваемый земельный участок находится за границами красных линии? (в зоне застройки); в границах элемента планировочной структуры «территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд»; в соответствии со сведениями Геоинформационного портала НСПД испрашиваемый земельный участок расположен в III поясе зоны санитарной охраны шахтного колодца №3(5781) Инкерманского подземного водозабора ГУПС «Водоканал»; на территории испрашиваемого земельного участка произрастает большое количество зеленых насаждений.

Нахождение в границах испрашиваемого земельного участка большого количества зеленых насаждений не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку пункт 28.16.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП не запрещает предоставление таких земельных участков, а указывает на необходимость компенсационного озеленения при осуществлении строительства на таких участках.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в III поясе зоны санитарной охраны шахтного колодца №3(5781) Инкерманского подземного водозабора ГУПС «Водоканал» не препятствует использованию земельного участка по испрашиваемому назначению, поскольку в соответствии с разделами 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10 на территории третьего пояса СЗО (в отношении ЗСО подземных источников водоснабжения) запрещается: выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов; закачка отрабонных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли; размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля).

Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в непосредственной близости от формируемого земельного участка находится водоем «Пруд-копань №». По состоянию на текущую дату сведения о береговой линии (границе водного объекта) «Пруда-копани №» отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе проведения визуального наблюдения не установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства в области охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Усков