Апелляционное постановление № 22К-1428/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 22к-1428/2024 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

с участием переводчика Муссауи Юссефа

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьменко В.В. в интересах подсудимого Аль-Хетари ФИО3 Абдулазиза на постановление Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2024 г., которым

Аль-Хетари Хаитхма Мустафе Абдулазизу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, имеющему временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 9 января 2025 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Аль-Хетари Х.М.А. и его адвоката Кузьменко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

уголовное дело в отношении Аль-Хетари Х.М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.2 УК РФ, поступило 09.04.2024 в Северный районный г. Орла для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 29.07.2023 АльХетари Х.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 22.04.2024 срок содержания Аль-Хетари Х.М.А. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 09.10.2024.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко В.В. просит постановление отменить и избрать Аль-Хетари Х.М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения не учел, что АльХетари Х.М.А. женат и имеет двоих малолетних детей, в период нахождения в Российской Федерации получил образование, купил дом, занимался различными видами трудовой деятельности, где характеризовался положительно, платил налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, Чрезвычайный и Полномочный посол <адрес> просит не лишать Аль-Хетари Х.М.А. свободы. Обращает внимание на то, что срок давности привлечения Аль-Хетари Х.М.А. к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ истек, и от совершенного преступления не наступило негативных последствий, поскольку ФИО17, получивший вид на жительство, с 19.07.2023 проходит службу в зоне специальной военной операции.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, Аль-Хетари Х.М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства.

Указанные обстоятельства увеличивают вероятность того, что, находясь на свободе, подсудимый Аль-Хетари Х.М.А. может скрыться от суда.

Из представленного материала также усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания Аль-Хетари Х.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении Аль-Хетари Х.М.А. иной, более мягкой, меры пресечения (подписка о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест).

По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Аль-Хетари Х.М.А. срока содержания под стражей являются несостоятельными.

Не усматривает оснований для изменения Аль-Хетари Х.М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Кузьменко В.В. о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ истек, и от совершенного преступления не наступило негативных последствий, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Тот факт, что Аль-Хетари Х.М.А. женат и имеет двоих малолетних детей, в период нахождения в Российской Федерации получил образование, купил дом, занимался различными видами трудовой деятельности, где характеризовался положительно, платил налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Аль-Хетари Х.М.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2024 г. в отношении Аль-Хетари Хаитхма Мустафы Абдулазиза оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий