Апелляционное постановление № 22-1666/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

судья: Зайцев Е.Л. дело № 22-1666/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 ноября 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

осужденного ФИО1 и адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанный, холостой, детей не имеющий, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 09 февраля 2010 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры (с учётом кассационного определения Суда ХМАО-Югры от 21.04.2010 г.) по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.161, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 20 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры по п. «а» ч.2 ст.116, ч.5 ст.69 (приговор от 09.02.2010 года) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20.11.2013 года приговор от 09.02.2010 года приведён в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившийся 15.04.2016 года по отбытию срока наказания;

- 24 апреля 2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.09.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2019 года установлен административный надзор до 03.10.2021 года;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 20 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, предусмотренными федеральным законом, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него судом ограничениями, неоднократно, в период с (дата) по (дата) нарушал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость наказания, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Утверждает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок от сожительницы, данное обстоятельство не было учтено судом.

В возражении на жалобу заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, осужденного ФИО1 и адвоката Даскала И.Г., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, все необходимые для этого условия судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионерки.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, всем же установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, о котором ФИО1 указал только в суде апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение не подтверждается какими-либо объективными данными. Доказательств того, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в полной мере учтено судом первой инстанции и надлежаще мотивировано в приговоре.

Более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку отбытие наказания по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений не оказало на ФИО1 исправительного воздействия.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции так же не усматривает таких оснований.

Вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно, в исправительной колонии строгого режима.

В целом назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко