Приговор № 1-150/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело 1-150/2020 Именем Российской Федерации 19 ноября 2020 г. п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И., при секретаре Авериной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Санжиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 Ф,В., <данные изъяты>, судимого 05.03.2019 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год со штрафом 15 000 рублей, основное наказание отбыто 05.05.2020, дополнительное наказание отбыто 14.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 03.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04 сентября 2020 года действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, двигаясь по улицам <адрес>, в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Новоорскому району С.А.А. на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, и в 19 часов 15 минут прибывшим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району отстранен от управления механическим транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления механическим транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей, официально не трудоустроен, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. По месту проживания характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ребенка - инвалида 1 группы, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данные виды наказания являются справедливыми, будут способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. С учетом материального положения виновного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом избранного судом вида наказания, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 Ф,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО3, оставить законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с двумя видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья подпись А.И.Левченков Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |