Апелляционное постановление № 22-3406/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-161/2021

Судья р/с Саруева Е.В. Дело № 22-3406/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

адвоката Киселевой Е.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Медведевой Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

19.09.2008 Кузнецким р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 22.03.2007, 18.07.2007) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2011, Кемеровского областного суда от 29.03.2013 к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 25.08.2014 по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от 14.08.2014 в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 7 мес. 23 дня с удержанием 10% заработка;

05.04.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием в и/к строгого режима;

25.04.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 05.04.2018) к 2 годам лишения свободы в и/к строгого режима;

13.06.2018 Кузнецким р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 25.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима, освобожденный 02.10.2020 по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 85 000 рублей

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит применить положения п. «и» ст.61 ст.73 УК РФ, а также учесть состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Е.М. просит изменить приговор суда, применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

В жалобе указывает, что назначенное её подзащитному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что негативно повлияет на его исправление.

Считает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Продченко Я.С. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями самого осуждённого ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества и его частичного возврата, участия в следственных действиях, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, положительную бытовую характеристику, данную его матерью.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, как об этом ставится в жалобах, не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Зиновьев