Приговор № 1-281/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020




№ 1- 281/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят><данные изъяты>, ранее судимого: 1) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят> по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 2) <дата изъята> Авиастроительным районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 3) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району <адрес изъят> по ч.1 ст. 159 УК РФ, к 1 году л/свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию присоединены наказания по приговорам от <дата изъята> и <дата изъята> и окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 4) <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 5) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят>, с последующими изменениями, по ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожденного <дата изъята> по отбытию наказания. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, примерно в 17.50 часов <дата изъята>, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола для вещей, установленного у входной двери, похитил спортивную сумку «Adidas», стоимостью 5500 рублей, в которой находилась одна пара кроссовок «Adidas», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 10500 рублей.

Он же, в период времени с 10.06 часов до 10.08 часов <дата изъята>, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки приемщика, установленной в помещении комиссионного магазина, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах, похитил имущество потерпевших. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> помещении магазина «Верный» у него была похищена спортивная сумка «Adidas», стоимостью 5500 рублей, в которой находилась одна пара кроссовок «Adidas», стоимостью 5 000 рублей. Ущерб в сумме 10500 рублей для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 18000 рублей и на иждивении четверо несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб возмещен. (л.д.14-16, 70-71).

Потерпевший Потерпевший №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> он сдал свой сотовый телефон в комиссионный магазин за 2000 рублей, сроком на 5 календарных дней до <дата изъята>. <дата изъята> ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», который он сдавал в комиссионный магазин был похищен. Стоимость телефона составляет 5 000 рублей, с учетом износа. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен. (л.д.95-96, 148-149).

Свидетель ФИО7, в суде, охарактеризовала своего мужа ФИО1 с положительной стороны.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершенном преступлении (л.д.3, 84), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес изъят> изъят фрагмент видеозаписи (л.д.5), проверкой показаний на месте (л.д.42-46, 111-115), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес изъят> и изъято похищенное имущество (л.д.21), осмотром видеозаписи (л.д.153-155), чистосердечным признанием ФИО1 (л.д.19), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.79-81), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого, по обоим эпизодам, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшим, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. В оглашенных показаниях потерпевших также отсутствуют данные о том, почему сумма, в размере 10500 рублей и соответственно 5 000 рублей, являются для потерпевших значительными.

Суд также лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным деяние ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении виновного двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины и в поиске похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством, в действиях виновного, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, CD диск, DVD диск, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Муртазин Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ