Приговор № 1-265/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1- 265/2020 (№12001080020000089)

27RS0004-01-2020 -001385-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «12» мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бандурко Г.Е. представившей удостоверение № 859 от 18.09.2009 г. и ордер № 121 от 18.02.2020 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: Хабаровский край и район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-118\2017 от 20.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.04.2017 года.

Водительское удостоверение выданное на имя ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 30.10.2017 года до 30.05.2019 года. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 20.02. 2017 года в виде оплаты штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оплачено им частично в сумме 104 рубля.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут 01.01.2020 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « Тойота Краун» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Суворова в г. Хабаровске, когда на участке местности расположенном на проезжей части дороги около дома 86 по ул. Суворова в г. Хабаровске, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому для проверки документов, которые установили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 105489 от 01.01.2020 года в 16 часов 02 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о чем был составлен протокол 27 АК № 346360 от 01.01.2020 года.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 01.01.2020 года не истек, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут 01.01.2020 года управлял автомобилем марки « Тойота Краун» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Суворова в г. Хабаровске, когда на участке местности расположенном на проезжей части дороги около дома 86 по ул. Суворова в г. Хабаровске, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому для проверки документов, которые установили у ФИО1 признаки опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Бандурко Г.Е.

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае не состоит (л.д. 130, 131). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, условия его жизни, характеризуемого материалами дела по месту жительства положительно, совершенное преступление подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на л.д. 17 в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 из которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд считает необходимым признать данный факт в качестве смягчающего наказания – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не также не усматривается.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ,

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления по делу № 5-118\2017 г. мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 20.02.2017 года – хранить при уголовном деле.

транспортное средство автомобиль марки «Тойота Краун» г.р.з. № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу, передан на ответственное хранение ФИО2

Иные документы: протокол 27 АМ 408301 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020 года, акт 27 АА 105489 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 г., чек № 01066 Алкотектора ПРО-100 от 01.01.2020 года, протокол 27ХА 122785 о задержании транспортного средства от 01.01.2020 года, копию акта № 04\01 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 01.01.2020 года, протокол 27 АК 346360 от 01.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления 27 КЕ 798254 по делу об административном правонарушении от 01.01.2020 года, карточку учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Тойота Краун» г.р.з. № принадлежит ФИО2, информационное письмо от ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № 28\11232 от 09.01.2020 г., копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на 01.01.2020 г., выписки из приказов № 23 расст. От 18.12.2018 г. о назначении на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № 2 отдельного специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю л-тов полиции ФИО3 и ФИО4, выписку из должностного регламента инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева