Приговор № 1-364/2017 1-39/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-364/2017

КОПИЯ

дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретарях Селиванове А.С., Хуснутдиновой Г.А., Амраховой О.В., Козарь К.В., Красновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО15,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

представителе потерпевшего (представителе истца) – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО15, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на территории дачного участка № по улице № СОТ «Кооператор» г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подошел к находившемуся на земле ФИО1 и нанес один удар кулаком в область головы, от полученного удара ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в том, числе правой височной области и правой ушной раковины, кровоподтеки в правой скуловой области, ссадины правой височной области, относящиеся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО15 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем рывка сорвал с шеи ФИО1 и открыто похитил золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО15 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО15 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО15, который показал суду, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории дачного участка № по улице № СОТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес ФИО1 удар кулаком по голове, после чего сорвал с шеи потерпевшего цепь, при этом креста на цепи он не видел, умысла на хищение креста не имел. Цепочку он похитил, реализуя свой собственный умысел на хищение имущества ФИО1, в сговор о совершении этих действий ни с кем не вступал, цепочку с шеи ФИО1 сорвал незаметно для ФИО5, ФИО3, ФИО2, с которыми он приехал к ФИО1 для выяснения вопросов по выплате тем заработной платы. Наряду с этим, лично он ФИО1 требований о передаче денежных средств в свою пользу не высказывал, данные требования ФИО1 в его присутствии высказывали ФИО5, ФИО3 и ФИО2, он поддерживал требования указанных лиц, поскольку со слов последних был осведомлен о том, что им не выплачена премия за проделанную работу. Деньги от ФИО1 и ФИО4 он не брал, умысла на хищение денежных средств не имел. Сорвав цепь с шеи ФИО1, он отошел от него в сторону, похищенную цепь при этом никому не показал. В жилище ФИО1 он заглянул, но никаких действий там не предпринимал, сразу покинув дом. Запрет на вход в жилище ни ФИО1, ни ФИО4 не высказывали. Похищенную цепочку ФИО5 он показал лишь после того, как они скрылись с территории участка ФИО1, ФИО5 высказал неодобрение о данном поступке, сказал, то не следовало похищать данную цепь. Цепь он оставил себе, принес ее домой по месту своего жительства, где она была обнаружена в карманах его одежды бабушкой – ФИО6

Данные показания ФИО15 подтвердил при проведении очных ставок с потерпевшим ФИО1 и ФИО5, который на момент проведения очной ставки находился в статусе подозреваемого, уголовное преследование в отношении которого по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе очной ставки ФИО15 показал, что внутрь дома он заходил один. ФИО5 в дом не заходил. Находясь на территории и дачного участка ФИО1 ФИО5 нанес первым удар в область головы. После ФИО5 он стал наносить удары в область лица. В момент нанесения им ударов в область лица ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 находились к нему боком, а именно стояли возле крыльца дома, и именно в этот момент он сорвал золотую цепочку с шеи ФИО1 Сорвав золотую цепочку с шеи ФИО1 он направился к выходу, а именно к калитке дачного участка, так как он не был заинтересован в получении денег (т. 2 л.д. 130-133).

ФИО15 при очной ставке с ФИО1 показал, что удара через переднее водительское стекло в область лица ФИО1 он не наносил и не пытался нанести. Совместно со своими друзьями в СОТ «Кооператор» он поехал за компанию, так как ФИО5, ФИО3 и ФИО2 не выплатили зарплату, которую обещал ФИО1 Внутрь автомобиля он не стал садиться, так как не видел в этом необходимости, поэтому он встал возле водительского сиденья и стал слушать, о чем разговаривает ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 По месту жительства ФИО1 он совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО2 направились к дачному участку ФИО1 потому, что ФИО1 сказал, что сейчас привезет денежные средства и так и не приехал. Не дождавшись ФИО1 они и направились к дачному участку ФИО1 для того чтобы выяснить почему ФИО1 не едет и вообще выдаст ли ФИО1 денежные средства ФИО5, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 подошли к дачному участку № по ул. №, где увидели автомобиль ФИО1 После чего стали кричать звать ФИО1, стучать по колесам автомобиля ФИО1 После чего ФИО1 вышел со своего дачного участка. У ФИО1 на руках находился ребенок маленький, а именно девочка. Далее между ФИО1 и ФИО5 завязался разговор на повышенных тонах. В какой то момент он нанес один удар ладонью правой руки по щеке ФИО1 Удар ФИО1 пришелся по левой стороне лица ФИО1 После удара он ФИО1 сказал, что ФИО1 не мужчина и сказал, что прикрываться ребенком это низко и отступил от разговора. После чего разговор у ФИО1 продолжился с ФИО5 Более ударов в область лица и тела ФИО1 в момент нахождения возле ворот дачного участка № по ул. № СОТ «кооператор» <адрес> никто не наносил. Когда они шли до дачного участка № по ул. № СОТ «Кооператор» <адрес> ни он, ни ФИО5 не знали о том, что ФИО1 вызвал сотрудников полиции. О том, что ФИО1 и ФИО4 вызвали сотрудников полиции ему стало известно, после того как он находясь на территории дачного участка сорвал золотую цепочку с шеи ФИО1 В момент нахождения возле ворот дачного участка № по ул. № СОТ «Кооператор» <адрес> он нанес один удар в область головы ФИО1 ФИО1 не препятствовал нашему прохождению на дачный участок. ФИО1 говорил, чтобы они не заходили на дачный участок, так как это его собственность. Просил его и ФИО5 прекратить противоправные действия. Они совершали глупость. Отношения к денежным средства он не имел. Он требовал с ФИО1 денежные средства потому, что ему ФИО5 сказал, что ФИО5 и его друзьям, а именно ФИО3 и ФИО2 не доплатили, и он решил их поддержать как морально, так и своими действиями, которые выражались в требовании от ФИО1 выплаты денежных средств. Он сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку для того, чтобы в дальнейшем продать и получить денежные средства. В общем, с целью выгоды. Находясь на территории дачного участка, ФИО5 нанес удар в область лица ФИО1, после чего он незаметно для других увидел, что у ФИО1 имеется золотая цепочка. Он никому не говорил, что он увидел золотую цепочку. После чего незаметно для других сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку и подбежал к калитке ворот, где в дальнейшем стоял и наблюдал за тем, чтобы не приехали сотрудники полиции. На территории участка никто не видел, как он срывал с шеи ФИО1 золотую цепочку. Он в этом уверен. Наличие именно у него золотой цепочки может пояснить его бабушка – ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> сот. тел. №, так как после случившегося он приехал домой а именно к ФИО6, которая стала стирать его толстовку и достала у него золотую цепочку из кармана. После чего у него бабушка спросила, откуда у него золотая цепочка, на что он не стал ничего не отвечать и ушел от ответа. (Т. 2 л.д. 119-125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 была изъята золотая цепь 585 пробы, выполненная из плетения в виде мелких колец (т. 1 л.д. 237-238), которая осмотрена (т. 1 л.д. 239-240, 241), приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242), возвращена потерпевшему (т. 1 л.д. 243, 244).

Показаниями потерпевшего ФИО1, в том числе, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является соучредителем организации ООО «АВАНГАРД». Одним из направлений деятельности «АВАНГАРД» является проектирование и ландшафтные работы по благоустройству и озеленению. Директором Общества является ФИО4. Он проживает с ФИО4 в гражданском браке с мая 2012 года по адресу: СОТ «Кооператор», 9 улица, <адрес>. Как участник Общества он участвует в управлении делами Общества, получает информацию о деятельности Общества и знакомится с бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимает участие в распределении прибыли, кроме того, он сам лично работает на объекте вместе с нанятыми работниками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРД» заключило договор на благоустройство сквера по адресу: <адрес>. Он был куратором проекта, лично исполнял все необходимые функциональные обязанности и работы, необходимые для успешной сдачи объекта Заказчику и получения прибыли Общества. Для выполнения неквалифицированной работы в Общество принимались работники без специального образования и опыта на временной основе в качестве разнорабочих для выполнения определенных объемов работ. Режим рабочего дня с 08 до 20 часов. Перерыв на обед 1 час и несколько перерывов на собственные нужды. ФИО2 знает с июля 2015 года. ФИО2 работал разнорабочим на объектах благоустройства в сезоне июль-ноябрь 2015 года. ФИО2 проявил себя дисциплинированным работником, поручения и работу выполнял качественно, проявлял интерес к изучению новых профессий и навыков в области ландшафтных работ. Ему известно со слов ФИО4, что зимой 2015-2016 года ФИО2 звонил ей и спрашивал про объемы работ и когда можно приступать к работам, на что ФИО4 ответила, что примерно в апреле 2016 года появится объем работ и ФИО2 может приступить к работе. Работая в 2015 году, ФИО2 получал надбавки в виде денежного вознаграждения по их усмотрению за добросовестный труд. Весной 2016 года ФИО2 позвонил ему по телефону и сообщил, что планирует выйти на работы только с ДД.ММ.ГГГГ и просил его принять на работу ФИО5 и пояснял, что ФИО5 очень нуждается в деньгах. Поручительство ФИО2 за ФИО5 сыграло определяющую роль в принятии ФИО5 на работу. В мае он созвонился с ФИО5 и сообщил ФИО5 о том, что имеется работа по благоустройству объекта в должности разнорабочего, при этом разговоров о заработной плате с ФИО5 по телефону не было. Он встретился с ФИО5 на объекте, где рассказал о том, какие работы ФИО5 необходимо будет выполнять, а именно в основном земляные работы, санитарная обрезка деревьев, уборка территории. В ходе разговора он пояснил, что оплата почасовая и составляет 100 руб. в час за конкретную работу. Какого-либо разговора о премиальных вознаграждениях либо о иных доплатах с ФИО5 не было. ФИО5 с условиями труда согласился и с ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации ФИО7 им был принят разнорабочим. Какие-либо документы с ФИО5 по трудоустройству не составлялись. С самого начала работ, им неоднократно делались замечания ФИО5 относительно качества и объемов выполненных работ. В свою очередь ФИО5 постоянно оправдывался и уверял его, что выполнит поставленные перед ним задачи. Некоторые из работников, а именно ФИО8, отказался работать с ФИО5 по причине того, что ФИО5 плохо работал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в деловой командировке. На этот период производителем работ была назначена ФИО8 В период его отсутствия, ФИО8 по согласованию с ним и с ФИО4 приняла на работу ФИО3 на тех же условиях, что и ФИО5 ФИО2 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. При принятии на работу никаких документов не составлялось. При этом с ФИО5 при приеме на работу проводилось собеседование, в ходе которого лично им были оговорены условия оплаты труда. Он озвучил ФИО5, что он будет работать при почасовой оплате в размере 100 руб. в час, при этом о том, что по окончанию работ ФИО5 будет выплачена премия, он не говорил и это с ФИО5 и ФИО3 не обсуждалось. На такие условия ФИО5 дал свое согласие, после чего приступил к работе. Вообще в организации 100 руб. в час это минимальный тариф. Он и ФИО4 всегда устанавливали индивидуальную оплату каждому работнику по своему усмотрению за выполненные объемы работ, в зависимости от характера работ, сложности и т.д. То есть несколько работников выполняющих одни и те же работы равное количество времени могут получить по-разному, в зависимости от их старания, качества работы, но не менее чем 100 руб. в час. Например: если работник быстро и качественно справился с тяжелой работой за 10 часов, то ему можем заплатить, либо 1 000 (100 руб*10 часов), либо 2 тыс., либо 3 тыс. и т.д. по нашему усмотрению. Конкретного размера заработной платы кроме как 100 руб. в час нет. Таким образом, сформировалась бригада разнорабочих для выполнения неквалифицированной работы по уборке территории, санитарной обработке деревьев и земляным работам. Вышеперечисленные им молодые люди не проявляли особого интереса к овладению новыми навыками и профессиями. Работали с неохотой, из-под палки. Систематически опаздывали на работу на 1-2 часа. Часто отпрашивались с работы или уходили самовольно на 2-3 часа раньше установленного рабочего времени, на что им регулярно делались замечания. Учет количества отработанного времени велся в табеле учета рабочего времени ФИО8 и им. Замечания о некачественной работе, о нерадивости и ленивости, указанных выше работников поступали от Заказчика, Директора «АВАНГАРД» ФИО4 и других работников, работавших на этом проекте или работников пересекающихся с указанными людьми по рабочим вопросам. Кроме того, директор «АВАНГАРД» ФИО4 неоднократно предлагала отстранить ФИО5 от работы за неисполнение своих обязанностей, лень, пререкания и несоблюдение субординации. Но он знал, что молодые люди очень нуждаются в денежных средствах, что долгое время нигде не работали, имели семьи и ожидали рождения детей. Они часто (каждые 7-10 дней) обращались к нему и просили выдать аванс на разные нужды. Он шел навстречу и выдавал авансы. Всегда были разные суммы. Поэтому он откладывал дату отстранения их от работы, вел с ними воспитательную работу и надеялся, что они поймут, дисциплинируются, научатся и будут работать хорошо. Так же он откладывал дату отстранения указанной бригады от работы по той причине, что понимал о том, что авансом выдал ФИО5, ФИО2, ФИО3 больше, чем заработали на самом деле. О том, что указанные им молодые люди работали недобросовестно и плохо свидетельствует тот факт, что Заказчик потребовал ежедневного и постоянного нахождения на объекте его, а в последствии и директора «АВАНГАРД» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ терпение его «лопнуло», и он находясь на объекте объявил ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о том, что больше в их услугах ООО «АВАНГАРД» не нуждается. При этом он сообщил ФИО5, ФИО3, ФИО2, что полный расчет оплаты их труда произведет директор ООО «АВАНГАРД» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов 00 минут директор ООО «АВАНГАРД» ФИО4 выдала ему расчетные документы и сообщила, что у ФИО5, ФИО2 и ФИО3 образовался долг перед предприятием в связи с тем, что авансом получили больше, чем отработали и таким образом никаких денег им более не положено. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и спросил у него о расчете за отработанное время и объемы работ. Он сообщил ФИО5, а впоследствии и ФИО2 о том, что денежные средства ФИО5, ФИО2, ФИО3 получили больше, чем заработали. И ни каких выплат ФИО5, ФИО3, ФИО2 больше не положено. Также он ФИО5, ФИО3, ФИО2 сообщил, что может привезти если они ему не верят, расчетные документы на объект по адресу: <адрес> 17 часам 00 минутам. После разговор по телефону с ФИО5 был окончен, при этом какого – либо разговора о премиальном вознаграждении, какой – либо конкретной суммы с ФИО5 не было. Спустя некоторое время, около 12 часов 30 минут, ФИО5 снова позвонил и начал уже требовать премию, при этом какую-либо конкретную сумму ему не называл. При разговоре ФИО5 выражался нецензурной бранью, грубил, угрожал расправой, если он ФИО5 не выплатит деньги, но он вновь ФИО5 ответил, что деньги ФИО5, ФИО3, ФИО2 более не полагаются, так как Общество с ними рассчиталось в полном объеме. Далее звонки от ФИО5 стали повторяться с периодичностью 15-20 минут ему и ФИО4, директору Общества. Поскольку он находился рядом с ФИО4, и телефон был в режиме громкой связи, он слышал, как грубо и нецензурно разговаривали они с ФИО4 по телефону и требовали выплаты денежных средств. Кроме того, ФИО5 угрожал ФИО4 по телефону изнасилованием в грубой форме. При этом ФИО4 однозначно сказала ФИО5, что никаких дополнительных выплат ФИО5, ФИО2, ФИО3 не полагается. А также ФИО4 сказала, что они получили денежных средств авансами значительно больше, чем заработали. Так же ФИО4 разъяснила ФИО5 о том, что премия – это поощрительная плата работнику за высокую квалификацию, перевыполнение норм выработки, за качество работы в дополнение к окладу. И только работодатель вправе принимать решение о поощрении работников за добросовестный труд. Если речь идет о денежном вознаграждении, то размер премирования определяет также только работодатель, а не работник. ФИО4 пояснила ФИО5 о том, что если, по мнению ФИО5 нарушает законодательство, то ФИО5 должен обратиться в соответствующие правоохранительные органы или в комиссию по труду. Также ФИО4 предупредила ФИО5 о том, что если ФИО5 будет продолжать вымогать деньги путем угроз, то ФИО4 обратиться в полицию. ФИО5 этот разговор с ФИО4 не остановил от его преступного умысла забрать денежные средства у него против его воли, и ФИО5 продолжал звонить при этом требовал премию, постоянно угрожая расправой ему и близким. Какую-либо конкретную сумму, которую он должен отдать ФИО5 не говорил. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО5, чтобы ФИО5 прекратил звонить и угрожать ему и близким людям, что это влечет уголовную ответственность, после чего ФИО5 стал еще агрессивней. При этом ФИО5 всегда высказывал в его адрес грубую нецензурную брань. Также ФИО5 сообщил, что немедленно выезжает в СОТ «Кооператор» для конкретной расправы над ним, и близкими, его жилищем, путем поджога дома. Опасаясь за свою семью, он решил остановить ФИО5 и назначил ему встречу на въезде на ул. № СОТ «Кооператор» <адрес>, а именно: на остановочной станции в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на условленное место, а именно на остановку маршрутного автобуса № на своем автомобиле марки КИА «Соренто», государственный регистрационный знак <***> регион. Как только он остановил машину, ФИО5 без его приглашения и против его воли влез на переднее пассажирское сидение. За ФИО5 последовали ФИО2 и ФИО3 Они также против его воли влезли на заднее пассажирское сидение. В группе с ФИО5, ФИО3 ФИО2 находился ФИО15, которого он ранее не видел и не знал. ФИО15 занял позицию около открытого окна передней водительской двери, а именно возле него, тем самым преграждая ему возможность выскочить из машины. Как только ФИО5 ворвался в его машину сразу начал требовать 1000 рублей за оплату такси, на которой они приехали в СОТ «Кооператор», он ответил, что денег у него нет. Он оказался окружен со всех сторон группой выше указанных людей. С этого момента группа людей, ограничив его свободы и насильно удерживая его в машине против его воли стали требовать деньги. Первым начал угрожать и требовать деньги, при этом назвал сумму 20 000 рублей, ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО5 очень нуждается в денежных средствах. Он предоставил ФИО5 табели учета рабочего времени и расчет оплаты труда за отработанный период в ООО «АВАНГАРД». Бас. А.А. их швырнул не глядя. Он попытался вновь и вновь пояснить ФИО5, ФИО3 и ФИО2, что труд их оплачен, а премия не полагается и предоставил документы с расчетом оплаты их труда и авансовых выплат. Ни один из группы людей документы смотреть не стал. Поведение указанных людей стало очень агрессивным. Они понимали, что он окружен со всех сторон и выхода из машины у него нет. ФИО5 махал кулаками перед его лицом, ФИО2 и ФИО3 угрожали расправой со спины, ФИО15 хотел ударить его кулаком в открытое окно, но промахнулся, т.к. он вовремя увернулся от удара. ФИО5 стал искать в машине его кошелек, найдя кошелек в нише на панели ФИО5 очень обрадовался, схватил кошелек и стал извлекать содержимое. Но денег в кошельке не было. Это очень разозлило ФИО5, и ФИО5 сказал, что заберет его автомобиль, разберет на запчасти и продаст. ФИО5 все время повторял, что нуждается в деньгах. ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО15 сказали ему, что будут удерживать его в машине против его воли и избивать до тех пор, пока он не отдаст им деньги, при этом ФИО5 сказал, что он должен по 20 000 рублей каждому, т.е. 60 000 рублей. Видя, что указанная группа людей способна исполнить свои слова относительно физической расправы над ним, а также понимая, что физическим насилием надо ним они не получат деньги, т.к. денег у него с собой действительно не было, они направятся в его жилище для осуществления своего преступного умысла - похитить денежные средства из его жилища без его согласия. Кроме того, он очень опасался за жизнь и здоровье своих близких, которые в этот момент находились в его жилище, куда намеревалась направиться группа указанных людей. Он должен был предупредить проникновение указанной группы людей в его жилище и решил пойти на компромисс. Он пообещал провести переговоры с директором ООО «АВАНГАРД» ФИО4 и убедить ФИО4 выплатить ФИО5, ФИО3, ФИО2 премию. Он подчеркивает, что это он сказал только для того чтобы группа людей дала ему возможность уехать, предупредить близких ему людей и сообщить о происходящим в правоохранительные органы. После того как он пообещал молодым людям провести переговоры с директором ООО «Авангард» ФИО4 и убедить ФИО4 выплатить премию в общей сумме 60 000 руб., группа людей дала возможность ему уехать и вышли из машины. Каких-либо ударов в автомобиле ему не наносили. Выйдя из автомобиля ФИО2 предупредил его о том, что если он не вернется ровно через 30 минут с суммой 60 000 рублей, ФИО5 и ФИО15 придут в его жилище и заберут денежные средства и имущество против его воли. Группа указанных лиц осталась ожидать его возле шлагбаума на 9 улице кооператива. Группа людей находилась в сильном наркотическом или алкогольном опьянении, так как вели себя абсолютно неадекватно и не контролировали свои преступные действия и разговор (крики, нецензурная брань, оскорбления, угрозы и пр.). Приехав домой, он сообщил директору ООО «Авангард» - ФИО4 о произошедшем и о том, что возможно нападение на дом со стороны указанных молодых людей. ФИО4 немедленно вызвала полицию, сообщив в дежурную часть о возможном нападении на жилище по адресу: СОТ «Кооператор», 9 улица, <адрес>. Звонила ФИО4 со своего мобильного телефона. Он оставался во дворе дома и ожидал полицейский патруль. Его внучка ФИО6 находилась у него на руках. Примерно около 19 часов 00 минут он услышал, как сработала сигнализация его автомобиля. Решив, что таким образом полиция дает ему знать о своем прибытии, он подошел к калитке и открыл засов калитки. Как только он открыл калитку, его тут же с ребенком на руках за одежду вытащили на улицу ФИО5 и ФИО15 и стали наносить удары по голове и лицу. А точнее, ФИО5 нанес ему один удар кулаком в область головы, а именно в затылочную часть, а ФИО15 нанес один удар кулаком в правую височную часть головы. Били его они руками, каких-либо предметов у ФИО5 и ФИО15 в руках он не видел. Несмотря на это удары были очень сильные, он с трудом удержался на ногах и с трудом удержал внучку на руках, не уронил ее. Ребенок очень сильно испугался и громко заплакал. При этом ФИО2 и ФИО3 стали настойчиво требовать деньги в сумме 60 000 рублей и твердили, что они не уйдут пока не получат от него денежные средства. ФИО5 насильно затолкнул его с ребенком на руках во двор все за нами ворвались во двор и ФИО2 закрыл калитку на засов, при этом он видел, как ФИО2 посмотрел на видеокамеру расположенную на углу его дома. Поясняю, что в указанное время видеонаблюдение не работало, и об этом ФИО2 знал, так как ранее, а именно в ноябре 2015 году, ФИО2 у них был в гостях. Он стал кричать и звать ФИО4 с просьбой забрать ребенка. ФИО4 выбежала из дома, забрала внучку у него из рук и громко сообщила всем, что наряд полиции уже выехал по нашему адресу. В это время в адрес ФИО4 молодые люди начали выражаться нецензурной бранью и угрожать, с жесткими требованиями отдать деньги. После этого он увидел, как ФИО5 и ФИО15 ворвались без их разрешения в дом, в это время дома никого не было, поскольку все находились на улице во дворе. Он проследовал за ними и потребовал покинуть дом. Действия ФИО5 он не видел. А ФИО15 находясь уже в гостиной, стал осматриваться по сторонам и вслух, демонстративно стал указывать на наше имущество, которое ФИО5 еще заберет с собой кроме денег. Указывал практически на все имущество, находящееся в гостиной: на телевизор, домашний кинотеатр и пр., при этом сказал, что «мы хорошо живем и нужно делиться». Также ФИО15 находясь в доме, потребовал у него ключи и документы на автомашину КИА «СОРЕНТО», он ответил отказом и уговаривал ФИО5 и ФИО15 покинуть жилище и прекратить разбой, но это только раздражало группу указанных лиц. После этого, ФИО5 и ФИО15 все-таки вышли из дома на крыльцо, он вышел следом и увидел, как ФИО4 с ребенком на руках подбежала к калитке с криками о помощи и хотела выскочить на улицу за помощью, но ФИО5 тут же побежал вслед за ФИО4, догнал ФИО4 у калитки и грубо отшвырнул от выхода, при этом ребенок находился на руках у ФИО4 Он крикнул, что патруль полиции уже подъезжает к дому, а в ответ ФИО2 сказал что это безразлично. В это время он уже находился в центре двора. Тут же ФИО5 и ФИО15 подбежав к нему с обоих сторон, стали наносить ему удары кулаками в область головы. ФИО5 первый ему нанес около четырех ударов кулаками в область головы и лица. В это же время ФИО15 нанес около двух-трех ударов в область головы и лица и один удар в область тела. Били его одновременно и руками, в руках у ФИО5 и ФИО15 никаких предметов он не видел. Во время нанесения ему ударов он почувствовал сильную боль в области правого уха, взялся рукой за больное место и посмотрев на руку увидел, что у него течет кровь, кровь стала капать на землю. Кто именно ему нанес удар в область уха он точно сказать не может, так как, удары ФИО5 и ФИО15 были одновременными с обоих сторон. ФИО5 во время нанесения ударов находился с левой стороны, а ФИО15 справой стороны, в стороне, где калитка. После того, как он увидел что у него течет кровь, ФИО5 нанес ему сильный удар в левую часть челюсти, он испытал сильную боль, у него закружилась голова, он почувствовал как теряет сознание и упал на землю. На некоторое время потерял сознание. Он очнулся от громкого детского плача и увидел, что группа людей окружила ФИО4 с ребенком на руках плотным кольцом и требовали денежные средства с угрозой расправы, более страшной расправой, которую они применили к нему и показывали на него лежащего беспомощного на земле. Ребенок сильно плакал и ФИО2 решил вырвать ребенка у ФИО4 и затолкать в дом. ФИО4 сопротивлялась, ребенка не отдала и говорила, что денег нет, и чтобы они покинули территорию дома. Тогда ФИО5 сказал, что ранее разговаривал с заказчиком и заказчик сообщил о том, что деньги им выплатил ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого ФИО5 по своему телефону позвонил якобы заказчику, после чего ФИО5 сказал, что заказчик подтвердил о том, что выплатил нам ДД.ММ.ГГГГ сумму 650 000 рублей. После этого ФИО5 подбежал к нему и с силой нанес ему два удара в область тела, а именно в область грудной клетки и живота ногой. В момент, когда ФИО5 наносил ему удары ногой, он находился в лежачем положении. В тоже время подбежал ФИО15 и с силой нанес ему также два удара в область тела, а именно в область грудной клетки ногой. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и вновь потерял сознание. Далее со слов ФИО4 ему известно, что в то время когда он находился без сознания, ФИО4 опасаясь за его жизнь и здоровье, за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье внучки забежала в дом и вынесла деньги, а именно пачку купюр по 500 рублей. ФИО4 передала денежные средства ФИО3 и сказала что здесь 50000 рублей. Передачу денег он не видел. Когда он очнулся, видел пачку денег у ФИО2, который стоял рядом с ФИО3 ФИО5 бегал по двору, а ФИО15 находился около калитки. В это время ФИО5 закричал «мало, несите еще» и вновь подбежал к нему стал пытаться снять с безымянного пальца его левой руки золотое кольцо – печатку. Он зажал кулак и сказал, что кольцо не снимается, на что ФИО5 стал кричать, что оторвет ему палец вместе с кольцом и стал наносить ему удары ногой в область живота и грудной клетки. От удара он испытал сильную физическую боль. Кольцо с пальца его руки ФИО5 не снял, так как оно плотно сидит у него на пальце. Золотое кольцо-печатка принадлежит ему, и он оцениваю его в 20 000 рублей. Горшков также периодически подбегал к нему и наносил удары ногами по телу в область живота и грудной клетки, и тут же отбегал обратно к калитке, как будто бы наблюдал за окружающей обстановкой. От ударов ФИО15 он также испытывал физическую боль. Сколько раз ему нанесли ударов он не считал, поскольку их было очень много. В то время когда ФИО15 и ФИО5 подбегали к нему и наносили удары ногами, ФИО3 и ФИО2 стояли рядом, наблюдали за избиением и требовали передачи им денег. После этого, он услышал, что ФИО15 громко кричит «менты», он поднял голову и увидел что ФИО15 около калитки нет, ФИО2 и ФИО3 очень быстро побежали в сторону калитки, при этом пачка денег находилась у ФИО2 в правой руке, после чего ФИО5 подбежал к нему, схватился за золотую цепочку с золотым крестом, которая висела у него на шее и резким рывком сорвал ее с его шеи и тут же побежал в сторону калитки на выход. Поясняю, что цепочка с крестом принадлежат ему, цепочку оцениваю в 20 000 рублей, крест оцениваю 30 000 рублей. Когда он дополз до калитки и выглянул, то увидел что группа указанных лиц побежали в конец 9 улицы, а справа он увидел возле <адрес> патруль полиции, который направлялся в сторону его жилища. Он не имел возможности оказывать сопротивления насильственным действиям указанной группе опасаясь за жизнь и здоровье близких ему людей. Он принял решение, что его сопротивление может усугубить ситуацию, т.е. вызвать насильственные действия по отношению к близким ему людям (ФИО4 и ФИО6). В результате данного преступления ему причинен физический, имущественный и моральный вред путем нанесения многократных побоев в течении более одного час подряд с целью получения денежных средств против его воли. Физический и моральный вред причинен также членам его семьи ФИО4, гражданской жене и его внучке ФИО6, так как все истязания над ним и побои происходили на их глазах. Преступники осуществляли физическое насилие в отношении его на глазах у его семьи, пытаясь психологически воздействовать на членов его семьи и таким образом получить денежные средства. ФИО5, ФИО15, ФИО2 и ФИО3 проникли на территорию его жилища без приглашения, самовольно. Угрожали расправой в виде изнасилования ФИО4 и поджогом дома. Он и ФИО4 информировали преступников о том, что патруль полиции уже вызвали, и что патруль прибудет с минуты на минуту. Когда ФИО4 говорила о том, что установлено видеонаблюдение по периметру двора и в доме, ФИО2 сказал: «Не бойтесь парни, она у них отключена!», т.е. ФИО2 таким образом подстрекал их на преступные действия. Также следует учесть, что только ФИО2 знал его адрес проживания и именно ФИО2 указал адрес ФИО5 и привез его в СОТ «Кооператор», а в последствии привел всю группу людей к его дому для расправы надо ним и его близкими. Преступников не остановило от их преступного умысла присутствие маленького ребенка дома. Преступники ограничили свободы его и членов семьи, закрыв калитку на засов изнутри и не выпускали его гражданскую жену, ФИО4 с ребенком на улицу, опасаясь того, что ФИО4 обратится за помощью. В ходе осмотра места происшествия, на территории двора около дома сотрудники полиции обнаружили крест, похищенный ФИО5 и передали ему. Цепочка осталась у ФИО5 Золотые изделия подарены ему его матерью в 1983 году и представляют для него особую ценность, так как это память от матери. Ранее он давал показания о том, что денежные средства в сумме 50000 рублей, которые были переданы в руки ФИО3 принадлежат ему. На самом деле денежные средства в сумме 50000 рублей принадлежат ООО «Авангард», директором которой является ФИО4

Свидетель ФИО4 показала, что она является учредителем ООО «АВАГАРД» с ДД.ММ.ГГГГ и исполняет обязанности директора. Одним из направлений деятельности Общества является проектирование и ландшафтные работы. Она проживает в гражданском браке с ФИО1 с мая 2012г. По адресу: СОТ «Кооператор», 9 улица, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ей ФИО15, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5, находился на территории их участка в СОТ «Кооператор», когда последние требовали якобы положенную им премию за выполненные работы, при этом ФИО15 нанес ФИО1 удары кулаком по голове, одновременно с ФИО15 ФИО1 избивал ФИО5 В процессе избиения ФИО1 неоднократно терял сознание. Она не видела, кто и в какой момент сорвал золотую цепь с крестом с шеи ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3, полагая, что их работодатель ФИО1 должен выплатить им премию за выполненную работу, приняли решение поговорить с ФИО1 о выплате денежных средств. Поскольку ФИО1 уклонялся от встречи, они приехали к нему по месту жительства в СОТ «Кооператор», с ними, чтобы поддержать их, поехал его знакомый ФИО15 Находясь на территории участка, он, требуя от ФИО1 выплаты денежных средств, нанес ФИО1 удары руками по голове и туловищу, одновременно с ним удары ФИО1 нанес и ФИО15 При этом он не видел цепи с крестом на шее ФИО1, умысла на хищение данного имущества не имел, о том, что ФИО15 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, на месте происшествия не знал, в сговор на совместное хищение имущества ФИО1 с ФИО15 не вступал. Забирая деньги, переданные ФИО4, он реализовал свое предполагаемое право на получение премии за выполненные им, ФИО2 и ФИО3 работы. Всеми своими действиями он добивался лишь одного результата, чтобы ФИО1 выплатил ему, ФИО2 А.О. и ФИО3 ранее обещанную премию. Деньгами, полученными от ФИО4, он с ФИО15 не делился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в организации ООО «Авангард» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило кладка газона, выравнивание земли. При работе у него и у его коллег постоянно зарплаты не было, так как зарплата зависела от выполненных работ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами, а именно ФИО3 и ФИО2 выполняли работы на частной территории, расположенной по <адрес>. Во время работы ему, ФИО2, ФИО3 платили зарплату каждые 10 дней. Периодически он совместно с коллегами просили у директора ООО «Авангард» авансы под разными предлогами, на что директор ООО «Авангард» ФИО4 и заместитель ООО «Авангард» ФИО1 периодически выдавали аванс. Так работы на объекте расположенном по <адрес>, он совместно с коллегами закончили ДД.ММ.ГГГГ. До окончания работы на вышеуказанном объекте он с ФИО1 договаривались о выплате премии, по окончанию работы на вышеуказанном участке. Предварительно он совместно с ФИО3 и ФИО2 посчитали, что им заместитель директора ООО «Авангард» - ФИО1 должен выплатить по 20000 рублей каждому, а общая сумма должна была получиться 60000 рублей. Данный долг они совместно ФИО3 и ФИО2 немного завысили. ДД.ММ.ГГГГ он с заместителем директора ООО «Авангард» - ФИО1 договорились о встрече, в ходе которой ФИО1 должен был ему, ФИО3, ФИО2 выплатить денежные средства, а именно премию, которую ранее обещал. В ходе телефонного разговора ФИО1 обещал, что подъедет к выполненному объекту и рассчитается в 18 часов 00 минут. В момент, когда он созванивался с ФИО1 и договаривался о встрече на 18 часов 00 минут, то с ним гулял ФИО15, с которым в настоящее время поддерживает дружеские отношения. В ходе прогулки он созвонился с ФИО3 и ФИО2 и сказал, что будет состояться встреча совместно с ФИО1 и что необходимо подъехать на выполненный объект в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На выполнено объекте они собрались примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ним так же был его друг - ФИО15 Дождавшись 18 часов 00 минут, на выполненный объект ФИО1 не приехал. Он позвонил ФИО1 и спросил, почему ФИО1 не приехал, на что ФИО1 сказал, что не приедет и что денег не будет и что согласно табеля выполненных работ, все уже было выплачено. После чего он стал повышать тон в ходе разговора, и стал требовать с ФИО1 выплатить им денежные средства, а именно премию, на что ФИО1 ему вновь сказал, что ничего выплачено не будет, и сказал, что он может приехать и посмотреть табель отработки нашего времени и посчитать сколько отработали и сколько получили денежных средств. Так же сказал, что ему, ФИО2, ФИО3 даже лишнего выплатили. Он в порывах гнева, совместно с коллегами вызвали такси и поехали в СОТ «Кооператор», где проживал ФИО1 для того чтобы посмотреть документы и постараться истребовать денежные средства от ФИО1 Предварительно он звонил ФИО1 и договорился о встрече с ФИО1, возле въезда в СОТ «Кооператор», а именно возле шлагбаума. Подъехав к въезду в СОТ «Кооператор», а именно к шлагбауму он совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО15 увидели автомобиль марки «Киа», внутри которого на переднем сиденье сидел ФИО1 После чего ФИО3 и ФИО2 сели на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО15 встал возле передней водительской двери, как он понял ФИО15 встал для того, чтобы ФИО1 не убежал. Далее находясь внутри автомобиля, он стал просматривать документы, которые ему предоставил ФИО1, но его это не устроило, и он стал конфликтовать с ФИО1 и требовать с ФИО1 денежные средства для троих, а именно говорил, что ФИО1 обязан выплатить премию, так как обещал, на что ФИО1 говорил, что ничего не обещал, и что все денежные средства были уже выплачены. Он старался все сильнее и сильнее повышать тон на ФИО1 для того чтобы ФИО1 соизволил выплатить денежные средства. ФИО3 и ФИО2 сидели на заднем пассажирском сиденье и что-то говорили, но что именно ФИО3 и ФИО2 говорили, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 так же находился в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ФИО1 он совместно с ФИО15 высказывали слова угрозы и физической расправы, а именно говорили следующее – «Я тебе сейчас по щеке дам, если мы не будем нормально общаться, и ты нам не выплатишь денежные средства, а именно премию!». Что именно говорил ФИО15, он точно вспомнить не может, так как был сильно пьян, но он точно помнит, что ФИО15 в адрес ФИО1 высказывался нецензурной бранью и требовал с ФИО1 денежные средства, которые ему и его коллегам должны были выплатить. После его и ФИО15 угроз ФИО1 сказал, что может постараться решить вопрос с директором ООО «Авангард» - ФИО4 и сказал, что нужно уехать и поговорить по данному вопросу. Перед тем как ФИО1 уехал, ФИО1 ему и ФИО15 сказал, чтобы они ФИО1 ждали возле шлагбаума и что ФИО1 приедет через 20-25 минут. После окончания 20 минут они решили, что самостоятельно пешком дойдут до ФИО1 и поговорят возле дома. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дачному участку № по ул. 9 СОТ «Кооператор», где проживает ФИО1, где он стал стучать по колесам автомобиля, на котором ранее к ним приезжал ФИО1, для того чтобы сработала сигнализация. После срабатывания сигнализации он совместно с ФИО15 договорились, что будут действовать вместе, и что нужно как то воздействовать на ФИО1, для того чтобы ФИО1 вернул денежные средства, которые ранее обещал. Когда вышел ФИО1 из калитки, то он сразу же кулаком нанес ФИО1 удар по затылочной части головы, и тут же ФИО15 нанес ФИО1 один удар в область лица. После того как ФИО15 нанес удар к нему подбежали ФИО3 ФИО2 и стали разнимать его, ФИО15 и ФИО1 Он обратил внимание, что у ФИО1 на руках находится маленький ребенок. Он сказал ФИО1, чтобы ФИО1 убрал ребенка, и чтобы ФИО1 не прикрывался ребенком. Он спросил у ФИО1, где денежные средства, на что ФИО1 ему сказал, что уже все было выплачено. После чего они для продолжения разговора прошли на территорию участка. ФИО1 в это время подошел к крыльцу дома, на котором находилась ФИО4 и передал ФИО4 ребенка. Время на тот момент было 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее находясь на средине участка, а именно на тротуарной плитки ФИО1 сказал – «Ну давай поговорим!». Он совместно с ФИО15 стали требовать с ФИО1 денежные средства, которые ФИО1 ранее ему, ФИО2, ФИО3 обещал, но ФИО1 все твердил, что деньги все выплачены, и что не собирается ничего выплачивать. В это время ФИО3 и ФИО2 находились на крыльце и разговаривали с ФИО4, а именно с директором ООО «Авангард». Услышав от ФИО1 отказ, он в порыве гнева, решил, что проблема в выплате денег решена не будет, и решил, что нужно применить физическую силу и резкими рывками нанес ФИО1 порядка 4-х ударов руками (кулаком) в область лица. Тут же подключился ФИО15 и нанес ФИО1 2-3 удара кулаком в область лица и тела. Один из ударов ФИО15 ФИО1 пришелся в боковую область тела. Все происходило очень быстро. От ударов ФИО1 упал на пол, а именно на бетонную плитку. После чего сразу же подбежали ФИО3 и ФИО2, которые стали успокаивать и говорить, что так не стоило делать, на что он сказал, что проблема другим образом не решиться. Далее он увидел, что ФИО4 выбежала из дома и вынесла денежные средства. Там была пачка денег купюрами по 500 рублей, которые в последующем передала ФИО1, который на тот момент приподнялся с земли. После чего ФИО1 передал денежные средства ФИО3 Далее кто-то крикнул, что полиция, и они сразу же ринулись бежать. Убежав с места происшествия, он получил денежные средства в сумме 17500 рублей, часть которых была изъята у него дома обыском.

В ходе дополнительного допроса ФИО5 показал, что к ранее данным им показаниям хочет добавить, что он обращался к заказчику, а именно к ФИО7, с которым у ООО «Авангард» был заключен договор по озеленению участка местности, расположенного возле дома ФИО7, находящегося по адресу: <адрес>, а именно по поводу оплаты денежных средств ООО «Авангард», за выполненную им, ФИО3 и ФИО2 работы, на что ему ФИО7 пояснил, что денежные средства ООО «Авангард» выплатил в полном объеме и в срок, указал дату выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал ФИО7, что директор ООО «Авангард» не выплачивает премию потому, что вы (ФИО7) не заплатили за выполненную работу, на что ему ФИО7 пояснил, что все оплатил и показал документы, подтверждающие произведенную им оплату, а именно приходные кассовые ордера и акты, в которых было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ООО «Авангард» денежные средства на общую сумму 2150000 рублей. Так же показал, что когда ФИО1 упал на брусчатку во дворе своего участка от нанесенных им и ФИО15 ударов в область лица, он за действиями ФИО15 не наблюдал, так как в это время ФИО4 вышла из дома и у ФИО4 в руках находились денежные средства. Все его внимание в этот момент было обращено на ФИО4 Далее ФИО4 денежные средства передала ФИО1, который их пересчитывал и передавал ФИО3 После того как ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей, ФИО15 находясь за воротами участка на котором, проживает ФИО1 совместно с ФИО4 крикнул, что полиция и он совместно с ФИО3, ФИО2 покинули территорию дачного участка ФИО1 После того как все убежали, он увидел у ФИО15 золотую цепочку и задал ФИО15 вопрос – откуда у ФИО15 золотая цепочка?, на что ему ФИО15 ответил, что золотую цепочку сорвал с шеи ФИО1, когда ФИО1 находился в лежачем положении, а именно в тот момент, когда все отвернулись. Он стал говорить ФИО15, чтобы ФИО15 вернул золотую цепь ФИО1, на что ему ФИО15 ничего не ответил. Так же он ФИО15 сказал, что он ничего похищать у ФИО1 не хотел, и что он хотел добиться того чтобы ФИО1 выплатил обещанную премию за работу. Умысла у него на хищение имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО4 не было. Сговора между им и ФИО15 по поводу хищения какого-либо имущества у ФИО1 или у ФИО4 не было. Кроме того после передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 ни он, ни ФИО15 ударов ногами в область тела ФИО1 не наносили. Всеми своими действиями он добивался того, чтобы ФИО1 и ФИО4 выплатили ему, ФИО2, ФИО3 которые работали вместе с ним обещанную премию. При осуществлении работы денежные средства в виде авансов ему, ФИО2, ФИО3 рабочим всегда выдавал ФИО1 ФИО4 никогда не выдавала зарплату и авансов и поэтому он денежные средства требовал с ФИО1 По поводу изъятия у него денежных средств купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук, и одной купюры по 1000 рублей может пояснить, что он купюру достоинством по 500 разменял в магазине, а так же он разменял две купюры достоинством по 1000 рублей, так как хотел данную купюру положить на банковскую карту своей супруги.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, события не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО2, полагая, что их работодатель ФИО1 должен выплатить им премию за выполненную работу, приняли решение поговорить с ФИО1 Поскольку ФИО1 уклонялся от встречи, они приехали к нему по месту жительства в СОТ «Кооператор», с ними, поехал знакомый ФИО15 за компанию. Находясь на территории участка, ФИО5, требуя от ФИО1 выплаты денежных средств, нанес ФИО1 удары руками по голове и туловищу, одновременно с ним удары ФИО1 нанес и ФИО15 При этом он не видел цепи с крестом на шее ФИО1, умысла на хищение данного имущества не имел, о том, что ФИО15 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, на месте происшествия не знал, в сговор на совместное хищение имущества ФИО1 с ФИО15 не вступал. Забирая деньги, переданные ФИО4, он реализовал свое предполагаемое право на получение премии за выполненные им, ФИО5 и ФИО2 работы. Всеми своими действиями он добивался одного результата, чтобы ФИО1 выплатил им ранее обещанную премию. Полученные от ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах деньги в сумме 50 000 рублей он, ФИО5 и ФИО2 разделили на троих, ФИО15 полученные от ФИО4 деньги передавать не планировали и не передали.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в организацию ООО «Авангард». В данной организации он работал в должности ландшафтного дизайнера и разнорабочим. При трудоустройстве он директору ФИО8 передал необходимые документы для трудоустройства, а именно паспорт, трудовую книжку, ИНН, СНИЛС. До настоящего времени он только забрал паспорт, а остальные документы в связи с последними событиями ФИО4 отказывается отдавать. Соучредителем организации является ФИО1 Работая в данной организации, в его обязанности входило кладка газона, выравнивание земли, дизайн местности на которой осуществлялись работы. В ООО «Авангард» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, так как между им и соучредителем – ФИО1, и его знакомыми возник конфликт, заключающийся в невыплате денежных средств за работу, а именно не выплаты премии по окончанию и сдачи объекта, которую обещал соучредитель ФИО1 Все выплаты по выдачи авансов на протяжении всей его работы производил ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками ООО «Авангард», а именно: ФИО2, ФИО5, собрались возле <адрес>, для получения премии, которую ранее им обещал соучредитель ООО «Авангард», а именно ФИО1 Так же на данном объекте находился молодой человек – ФИО15, с которым он ранее знаком не был. Каким образом ФИО15 был связан с ними он так и не понял, но скорее всего ФИО15 был хорошо знаком с ФИО5, так как он слышал, как ФИО5 с ФИО15 разговаривал по поводу того, что должны денежные средства отдать и что в настоящее время не отдают. С ФИО15 он дружеских отношений никогда не поддерживал. Приехав на объект, расположенный возле <адрес> они созвонились с ФИО1 и поинтересовались, когда ФИО1 приедет на законченный ими объект и выдаст им премию. В ходе разговора ФИО1 сказал, что приедет в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с вышеуказанными коллегами, дождались 18 часов 00 минут, но ФИО1 не приехал. С ФИО1 по телефону разговаривал ФИО5 После разговора с ФИО1 ФИО5 сказал, что ФИО1 сказал, что нужно ехать на дачный участок и что состоится встреча с ФИО1 и будет разговор по поводу выплаты денежных средств, а именно премии за работу. ФИО5 так же ему сказал, что ФИО1 сказал, что нам все выплатил и что более выплачивать им ничего не собирается. Далее он совместно с ФИО5 и ФИО2 вызвали такси и направились в дачный кооператив СОТ «Кооператор» для того чтобы встретиться с ФИО1 Так же с ними на такси поехал знакомый ФИО5, а именно ФИО15 Для чего с ними поехал ФИО15, он не знал и думал, что ФИО15 просто с ними за компанию решил прокатиться. Точного адреса, где проживает ФИО1, он не знал. Об этом знал ФИО2, так как ФИО2 на протяжении двух лет работал в ООО «Авангард». Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ годы он совместно с ФИО5, ФИО2, и ФИО15 подъехали к въезду в СОТ «Кооператор», а именно к шлагбауму возле ул. № и вышли из автомобиля. После того как они вышли из автомобиля они все увидели автомобиль марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован с левой стороны от шлагбаума. Подойдя к вышеуказанной им машине, они увидели, что внутри автомобиля на переднем водительском сиденье сидит ФИО1, который выглянув из окна, сказал, чтобы они присели в салон автомобиля и что сейчас им все объяснит. ФИО1 самостоятельно нас пригласил. Никто без разрешения ФИО1 внутрь автомобиля не садился. После того как ФИО1 пригласил их присесть в автомобиль, то ФИО5 присел на переднее пассажирское сиденье, он совместно с ФИО2 присел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО15 стоял возле автомобиля, а именно возле водительской двери. Когда ФИО15 стоял возле водительской двери ФИО15 спросил у ФИО5 – «че по поводу такси? таксисту надо ехать, он ждать не может!», на что ФИО5 ФИО15 ответил, что сейчас им выплатят обещанные деньги, и заплатим за простой такси. За такси так и никто не заплатил, потому что таксист не стал их ждать и уехал. Находясь внутри автомобиля, им ФИО1 предоставил документы, а именно какие-то выписки, и сказал, что согласно данных документов, им были выплачены все денежные средства за работу авансами. Данные документы ими подписаны не были и они, посмотрев на документы, сказали ФИО1, что они впервые видят данные документы, что в данных документах их подписей нет вообще, хотя в документах предусмотрена и подпись для работника с указанием фамилии, которая бы подтверждала, что он либо ФИО5, ФИО2 согласны с тем, что им уже были выплачены денежные средства. Далее с ФИО1 начал разговор ФИО5С. и стал требовать с последнего премию. При требовании премии ФИО5 сказал, что премию необходимо выплатить каждому, а именно ему, ФИО5, ФИО2 и назвал сумму 60000 рублей. Данную сумму ФИО5 самостоятельно придумал. После чего он спросил у ФИО1 про премию, которую ФИО1 им обещал выплатить, по окончанию работы, на что ему ФИО1 ответил, что им все уже выплачено, и более ничего не полагается. Он стал говорить, что вы (ФИО1) обещали же премию за хорошую работу. Так же сказал, что работу выполнили качественно и что нареканий со стороны заказчика не было. Когда они все находились на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, который они ранее выполняли, то ФИО5 созванивался с заказчиком – ФИО7, который в ходе телефонного разговора, как ему стало известно со слов ФИО5, пояснил, что к ним, а именно к ФИО5, ФИО2 и ему претензий не было по поводу качества выполненной работы. Как ему сказал ФИО5, что ФИО7 сказал, что были претензии финансового характера к директору ООО «Авангард» - ФИО4, так как ФИО4 запросила большую сумму денежных средств за работу. Кроме того как ему стало известно от ФИО5, что ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО4 перечислил все денежные средства за выполненную работу, и назвал сумму 2150000 рублей и сказал, что более ФИО4 ничего не должен. ФИО1 все равно настаивал на своем и говорил, что согласно предоставленных документов им все было выплачено. В ходе разговора в автомобиле он физической расправой ФИО1 не угрожал и не собирался в отношении ФИО1 применять физическую силу, так как хотел решить все мирным путем. Когда они все находились внутри автомобиля, то с ФИО1 постоянно требовал денежные средства ФИО5 и стоящий на улице ФИО15 Когда ФИО15 стоял на улице, то ФИО15 попытался нанести удар ФИО1 в область лица через открытое окно, но у ФИО15 ничего не получилось, так как ФИО1 отвел голову назад и ФИО15 промахнулся. Все время пока они находились внутри автомобиля ФИО1, ФИО2 не требовал с ФИО1 денежных средств и не пытался применить в отношении последнего физическую силу. Разговор с ФИО1 закончился тем, что ФИО1 сказал, что найдет денежные средства и выплатит премию, при этом добавил, что предварительно необходимо съездить к директору ООО «Авангард» - ФИО4 и поговорить на данную тему. ФИО1 сказал, что денежные средства привезет через 20-25 минут, и сказал, чтобы они его ожидали возле шлагбаума при въезде на ул. № СОТ «Кооператор» <адрес>, на что они все сказали, хорошо будем ждать. Встреча в автомобиле с ФИО1 длилась примерно до 18 часов 45 минут. Далее ФИО1 уехал домой за денежными средствами, а они вчетвером остались ждать ФИО1 возле шлагбаума. Возле шлагбаума они стояли около 20-25 минут, но к ним так и не подъехал ФИО1 Когда они стояли и ждали ФИО1, то на сотовый телефон ФИО5 поступил звонок от директора ООО «Авангард» - ФИО4, которая в ходе разговора, как ему рассказал ФИО5 сказала, что все денежные средства им были выплачены, и что они более ничего не получат. ФИО5 ФИО4 сказал, что им премию за хорошую работу обещал ФИО1, при этом сказав, что разговаривал с заказчиком и что заказчик пояснил, что доволен работой. ФИО5 упрашивал ФИО4 поговорить с ними со всеми, но ФИО4 бросила трубку и разговор прекратился. Далее они направились, до дачного участка, где проживает ФИО1 совместно с ФИО4 для того чтобы поговорить и попросить денежные средства которые должны были нам выплатить за нашу работу. Дорогу показывал ФИО2, который ранее работал в ООО «Авангард». Подойдя к участку № по ул. № СОТ «Кооператор» ФИО5 увидел автомобиль ФИО1 и стукнул по колесу автомобиля, для того чтобы ФИО1 вышел на улицу, так как с ФИО1 хотели поговорить. У автомобиля сработала сигнализация. Через минуту дверь калитки открылась, и из нее вышел ФИО1, у которого на руках находился ребенок. Время на тот момент было примерно 19 часов 00 минут. ФИО5 накинулся на ФИО1 и нанес ФИО1 один удар кулаком по затылку, от данного удара ФИО1 не упал. В этот же момент ФИО15 нанес ФИО1 один удар по лицу кулаком. После чего ФИО5 и ФИО15 вместе стали требовать с ФИО1 денежные средства. Он в это время увидел происходящее и подбежал к ФИО1 и ФИО5 и стал их разнимать, так же ему помогал ФИО2 ФИО1 ударов по телу ФИО5, ему и ФИО2 не наносил, так как у ФИО1 в руках находился маленький ребенок. В момент нанесения ударов у ФИО5 и у ФИО15 в руках ничего не было. ФИО5 говорил ФИО1, что бы ФИО1 убрал ребенка, и чтобы ФИО1 не прикрывался ребенком. Возле участка ФИО5 и ФИО15 конфликтовали около 5-10 минут. Далее они все вместе прошли на территорию дачного участка №, где проживает ФИО1 Находясь на территории дачного участка, ФИО1 отнес ребенка на крыльцо, где в это время находилась ФИО4 и наблюдала за происходящим. Он подошел к ФИО4 и стал просить обещанные ФИО1 денежные средства за работу, а именно говорил, что у него нет денег, ему не на че жить и питаться, на что ФИО4 сказала, что все выплатила и что ничего не должна. Он стал говорить, что они втроем работу выполнили качественно, и что заказчик доволен работой, а так же сказал, что ФИО4 может самостоятельно позвонить заказчику и спросить у него, на что ФИО4 сказала, что никому звонить не собирается. Разговор происходил возле лестницы, дома находящегося на территории дачного участка №. Время на тот момент было примерно 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После разговора ФИО4 ушла в беседку, расположенную рядом с домом. В это время ФИО2 стоял рядом лестницей крыльца дома. ФИО5 и ФИО15 стояли посредине участка, и разговаривали с ФИО1 Он слышал, что ФИО5 говорил, ФИО1 следующее – «отдайте обещанные деньги, ему не на че купить коляску ребенку. Ты же обещал, что если работа будет выполнена качественно, то нам полагается премия!». Ему сразу было понятно, что ФИО5 совместно с ФИО15 агрессивно настроены против ФИО1, так как их прямой целью было вернуть денежные средства. ФИО5 продолжал требовать с ФИО1 денежные средства. ФИО15 стоял рядом с ФИО5 и поддерживал разговор ФИО5 После чего ФИО5 и ФИО15 стали угрожать ФИО1 физической расправой. Что именно они говорили, он точно сказать не может, так как не помнит. В это же время, а именно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО5 размахнулся кулаком и нанес порядка четырех ударов в область лица ФИО1 Удары ФИО1 пришлись в правую сторону лица, а именно возле уха. Затем ФИО15 так же нанес три удара в область лица ФИО1 кулаками обеих рук. От ударов ФИО1 упал на землю. После нанесения ударов ФИО15 резким движением правой руки с шеи ФИО1 сорвал золотую цепочку и убрал в карман надетой на нем толстовки. Он изначально не как не реагировал на это. ФИО5 в момент нанесения ударов высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы и физической расправы и требовал денежные средства за сделанную ими работу. ФИО15 так же высказывал в адрес ФИО1 слова физической расправы и пояснял, что так не делается, что необходимо выплатить людям денежные средства за работу. В момент, когда ФИО15 срывал золотую цепочку ФИО5 находился рядом. Он и ФИО2 увидев драку, сразу же побежали к ФИО1 и стали всех разнимать. В это время ФИО4 увидев, что избивают ФИО1 забежала внутрь дома совместно с ребенком, и через минуту выбежала с деньгами в руках и передала их ФИО1 Далее ФИО1 спросил – «будите пересчитывать деньги? здесь 50000 рублей», и показал всю пачку денег, на что он сказал, что не надо. ФИО5 сказал, что будем пересчитывать. Он находился ближе всех к ФИО1 в тот момент, когда ФИО4 передала ФИО1 денежные средства. Далее ФИО1 стал считать денежные средства и передавать их ему лично в руки, так как он находился ближе всех к ФИО1 Пересчитав денежные средства, было установлено, что ему ФИО1 передал сумму в размере 50000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 100 штук. ФИО1 отдал деньги и сказал – «это ваше!». При пересчете денежных средств ФИО15 находился возле калитки, а ФИО5 стоял рядом с ним. ФИО15 говорил, что все хватит уже и что нужно идти. После пересчета ФИО4 спросила – «Еще надо денег?», на что все впали в «ступор» и не понимали для чего и за чем, ФИО4 это сказала. На вопрос ФИО4 никто ничего не ответил. Так же после пересчета ФИО5 задал вопрос ФИО1 и ФИО4 – «Почему вы раньше не могли с нами рассчитаться и обманывали нас? можно же было решить данный вопрос без конфликта!», на что ФИО4 ответила, чтобы они все убирались с участка. ФИО1 кричал - «пошли «вон!». После слов ФИО1 и ФИО4 ФИО15, который находился возле калитки крикнул – «Полиция!» и убежал. Он, ФИО5, ФИО2 так же убежали. После происходящего он понял, чтобы они лучше вообще дождались сотрудников полиции и решили бы вопросы все на месте, а именно по поводу не выплаты премии. Пробежав несколько десятков метров он, ФИО2, ФИО5, ФИО15 остановились и решили поделить денежные средства пополам. Себе он взял 15000 рублей, а остальное отдал ФИО5 и ФИО2 Все время денежные средства находились у него в руках и он их никому не передавал. Далее они вызвали такси и спокойно поехали домой. Через некоторое время их всех пригласили в отдел полиции для разбирательства. Он, ни с ФИО5, ни с ФИО15, ни с ФИО7 не договаривался по поводу того чтобы с применением насилия забирать денежные средства у ФИО1 и ФИО4 Он не высказывал в адрес ФИО1 и ФИО4 слов физической расправы. Какого-либо имущества принадлежащего ФИО1 или ФИО4 он не похищал. В дом находящийся на участке ни он, ни ФИО15, ни ФИО5, ни ФИО2 не заходили. Вообще он пришел спокойно решить вопрос о выплате премии. Находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес> у него были изъяты денежные средства в сумме 14500 рублей.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, события не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО3, полагая, что их работодатель ФИО1 должен выплатить им премию за выполненную работу, приняли решение поговорить с ФИО1 о выплате денежных средств. Поскольку ФИО1 уклонялся от встречи, они приехали к нему по месту жительства в СОТ «Кооператор», с ними, поехал знакомый ФИО15 за компанию. Находясь на территории участка, ФИО5, требуя от ФИО1 выплаты денежных средств, нанес ФИО1 удары руками по голове и туловищу, одновременно с ним удары ФИО1 нанес и ФИО15 При этом не видел цепи с крестом на шее ФИО1, умысла на хищение данного имущества не имел, о том, что ФИО15 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, на месте происшествия не знал, в сговор на совместное хищение имущества ФИО1 с ФИО15 не вступал. Забирая деньги, переданные ФИО4, он реализовал свое предполагаемое право на получение премии за выполненные им, ФИО5 и ФИО3 работы. Всеми своими действиями он добивался лишь одного результата, чтобы ФИО1 выплатил им ранее обещанную премию. Полученные от ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах деньги в сумме 50 000 рублей он, ФИО5 и ФИО3 разделили на троих, ФИО15 полученные от ФИО4 деньги передавать не планировали и не передали. О том, что ФИО15 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, он узнал уже после того, как они скрылись с места происшествия и ФИО15 сам продемонстрировал им золотую цепь. По этому поводу ФИО5 высказал ФИО15 претензии, из чего он сделал вывод, что и ФИО5 не видел того момента, когда ФИО15 похитил данную цепь, а также о том, что ФИО5 не имел умысла на хищение данного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в летнее время, точную дату не помнит, он трудоустроился в организацию ООО «Авангард», которая занимается ландшафтным дизайном. В организации он работал в должности механика малых технических средств и разнорабочим. Когда он трудоустраивался, то необходимые документы, а именно паспорт, трудовую книжку он передал ФИО4 лично в руки, которая в свою очередь ему сказала, что официально его трудоустроит в ООО «Авангард», но после произошедшего конфликта он выяснил, что официально он трудоустроен не был. В период работы в ООО «Авангард» в его обязанности входило ремонт техники, озеленение ландшафта. В настоящее время в данной организации он не работает, так как с соучредителем – ФИО1 и с самим директором ООО «Авангард» - ФИО4 у него произошел конфликт, по поводу того что ему не заплатили денежные средства, а именно премию, которую обещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО3, собрались возле <адрес>, где ранее выполняли работы по озеленению ландшафта. Так же с ними находился ФИО15, с которым он ранее виделся, но дружеские отношения с ФИО15 никогда не поддерживал. С ФИО15 он в тот день виделся второй раз. Где проживает ФИО15, он не знает. Общих интересов с ФИО15 не имеет. Для чего ФИО5 пригласил ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, он изначально не знал. Как он понял в ходе разговора ФИО15 и ФИО5, что ФИО15 приходится хорошим другом ФИО5 Он совместно с ФИО5, ФИО3 собрались для того, чтобы встретиться с соучредителем ФИО1, который должен был приехать к вышеуказанному дому в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и выплатить премию по окончанию работ. Но в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приехал на оконченный ими объект. После чего ФИО5 позвонил на сотовый телефон ФИО1, о чем был разговор, он не слышал, так как ФИО5 отошел в сторону. Окончив разговор, ФИО5 подошел к нему, ФИО3 и сказал, что необходимо подъехать к шлагбауму СОТ «Кооператор», для того чтобы встретиться с соучредителем - ФИО1, который должен показать документы о том, что ему, ФИО5, ФИО3 все выплачено, и что ФИО1 и директор ООО «Авангард» ничего не должны выплачивать. Далее они вызвали такси и вчетвером направились в СОТ «Кооператор», а именно к шлагбауму, расположенному на ул. № СОТ «Кооператор» <адрес>. ФИО15 поехал совместно с ними. Подъехав к въезду в СОТ «Кооператор», они увидели, что с левой стороны от шлагбаума стоит автомобиль, внутри которого сидел ФИО1Время на тот момент было около 18 часов 30 минут. Он ФИО1 знает, и автомобиль на котором ФИО1 передвигается так же знает. Кроме того он знает, где проживает ФИО1 Далее он совместно с ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля на котором приехал ФИО1 ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО15 находился на улице возле водительской двери, как он понял, что ФИО15 стоял возле водительской двери для того чтобы ФИО1 не убежал. ФИО1 самостоятельно предложил сесть внутрь автомобиля и обговорить, факт выплаты денежных средств. В автомобиль ФИО1 никто насильно не залезал. Он не желал, каких-либо разбирательств по поводу не уплаты ему денег, он хотел спокойно решить вопрос о выплате премии и забрать принадлежащие ему денежные средства, которые ранее ему, ФИО5, ФИО3 обещал ФИО1 Находясь в автомобиле ФИО5 попросил ФИО1 показать документы, подтверждающие выплаты нам всех денежных средств, на что ФИО1 показал одну бумагу. Что за документ показывал ФИО1, он не видел, так как ФИО5 его отбросил в сторону. После чего ФИО5 стал конфликтовать с ФИО1, а именно высказывал в адрес ФИО1 угрозы, слова физической расправы и просил выплатить денежные средства. Так же с ФИО1 конфликтовал ФИО15, который высказывал в адрес ФИО1 угрозы и говорили, что ФИО1 должен ему, ФИО3 и ФИО5 заплатить денежные средства, а именно премию. ФИО15 так же попытался нанести один удар кулаком в область лица ФИО1, но промахнулся, так как ФИО1 сидящий внутри своего автомобиля увернулся. Он, находясь внутри автомобиля слов угрозы в адрес ФИО1 не высказывал, а только лишь сидел и слушал о чем разговаривает ФИО1 с ФИО5 и ФИО15 В ходе разговора, ФИО1 сказал, что может поговорить с директором ООО «Авангард» - ФИО4 и что может быть что-то и будет выплачено им. После чего ФИО1 сказал, чтобы они остались возле шлагбаума, а ФИО1 поедет и переговорит с директором ООО «Авангард», а именно с ФИО4 Когда ФИО1 отъезжал, либо ФИО15, либо ФИО5 сказали ФИО1, что если ты не приедешь обратно то они придут к нему домой. Далее ФИО1 уехал домой, а он, ФИО3, ФИО15, ФИО5 остались ждать возле шлагбаума. Примерно через 20-25 минут они решили, что сходят пешком до дома, где проживает ФИО1 Он знал, где проживает ФИО1, так как очень долгое время работал в ООО «Авангард», и периодически бывал на участке, где проживает ФИО1 совместно с директором ООО «Авангард» - ФИО4 С ФИО1 и с ФИО4 у него всегда были хорошие отношения. Не дождавшись ФИО1, он совместно с ФИО5, ФИО15, ФИО3 направились к дому, где проживает ФИО1 для того, чтобы ФИО1 сказал им свое решение по поводу выплаты премии. Подойдя к участку № по ул. № СОТ «Кооператор», на котором расположен дом, в котором проживает ФИО1 они увидели автомобиль ФИО1, марки «КИА», государственный регистрационный знак автомобиля в настоящее время затрудняется сказать, так как не обращал внимание на него. ФИО5 подойдя к автомобилю марки «КИА» несколько раз ударил по колесу автомобиля, для того чтобы сработала сигнализация, и чтобы ФИО1 вышел на улицу. Время на тот момент было примерно 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он увидел, что открывается калитка, установленная на воротах, и из калитки выходит ФИО1 На руках у ФИО1 находился ребенок - девочка. После чего либо ФИО5, либо ФИО15 потянули ФИО1 за одежду и вытащили ФИО1 на улицу, а именно за пределы участка. Находясь возле ворот участка № ФИО5 и ФИО15 стали требовать от ФИО1 денежных средств, а именно премию, которую ранее ФИО1 обещал, на что ФИО1 ответил, что все денежные средства были выплачены. Услышав отказ, неожиданно для него ФИО5 нанес один удар по затылочной части головы ФИО1 и тут же ФИО15 нанес ФИО1 один удар кулаком в правую переднюю часть лица. От данных ударов ФИО1 не упал. ФИО5 и ФИО15 продолжили высказывать в адрес ФИО1 слова угрозы, физической расправы и требовали заплатить денежные средства за работу, а именно выплатить обещанную премию. Он с ФИО3 не ожидали, что ФИО5 и ФИО15 станут избивать ФИО1 и совместно ФИО3 подбежали к ФИО1, ФИО5, ФИО15 и стали разнимать их. ФИО5 сказал ФИО1, чтобы ФИО1 поставил ребенка и не прикрывался им. После чего ФИО1 открыл калитку, и они прошли на участок. ФИО1 зайдя на участок, крикнул ФИО4 ФИО4 вышла из дома на крыльцо и ФИО1 отдал ребенка ФИО4 ФИО4 крикнула, что вызвала сотрудников полиции. Он совместно с ФИО3 подошли к ФИО4 и стали просить выплатить премию, на что ФИО4 сказала, что все выплатила за работу и что им более ничего не полагается. Когда он совместно с ФИО3 разговаривал с ФИО4, то ни он, ни ФИО3 не применяли физическую силу в отношении последней, и не выражались в адрес в ее адрес физической расправой. Время было примерно 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с ФИО4 он услышал, что ФИО5 совместно с ФИО15 высказывают в адрес ФИО1 слова угрозы, а именно – «Так дела не делаются, типа вы обещаете, а потом говорите, что ничего не должны! Верните нам денежные средства». Все это было сказано с агрессией. В ходе разговора с ФИО1 ФИО5 резко нанес 4 удара руками в область лица ФИО1 Так же ФИО15 нанес около 3-х ударов руками в область головы ФИО1 ФИО5 и ФИО15 наносили удары вместе. При нанесении ударов в руках у ФИО5 и ФИО15 ничего не было. Далее ФИО5 нанес один удар в область лица ФИО1 и от данного удара ФИО1 и упал на землю. На какую часть тела упал ФИО1, он не помнит. В момент начала конфликта он сразу же побежал к ФИО1 для того чтобы драка прекратилась, так как он не намеревался таким образом решать вопросы выплаты мне премии. Он вообще был против насилия. Если бы ему отказали в оплате денег он пошел бы и решил данный вопрос в судебном порядке, так как считал, что он был официально трудоустроен в ООО «Авангард». Только после, находясь в отделе полиции ему стало известно, что он официально трудоустроен не был. В настоящее время его трудовая книжка находится у ФИО4, и ФИО4 ему ее не возвращает. Драться он не намеревался и считал, что данный вопрос можно решить более мирным путем. Когда ФИО5 и ФИО15 стали избивать ФИО1 в дом с ребенком забежала ФИО4 и буквально через 1 минуту вышла на крыльцо. В руках у ФИО4 были денежные средства купюрами по 500 рублей, которые ФИО4 в последующем передала ФИО1, который в этот момент поднялся уже с земли. После чего ФИО1 в свою очередь передал денежные средства ФИО3 При передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 производился счет денежных средств. После передачи денег ФИО3 сказал, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей. В это время ФИО15 находился возле калитки и крикнул, что приехали сотрудники полиции. ФИО15 первый убежал, так как находился возле входа на участок. Он убежал совместно с ФИО5 и ФИО3 Когда они выбежали из калитки то побежали в левую сторону, потому что справой стороны шли сотрудники полиции. Он не стал останавливаться при виде сотрудников полиции, так как понял, что если он остановится, то возможно он останется крайним в случившемся, хотя участия в истребовании денег вообще не принимал. Пробежав несколько десятков метров они остановились, и ФИО3 поделил денежные средства пополам, ему ФИО3 дал денежные средства в сумме 17500 рублей, ФИО5 передал 17500 рублей, и себе ФИО3 оставил 15000 рублей. При передачи ему денег ФИО15 показал золотую цепочку, на что у него ФИО5 поинтересовался откуда золотая цепочка, на что ФИО15 сказал, что когда ФИО1 лежал на брусчатке, и воспользовавшись моментов ФИО15 сорвал золотую цепочку с ФИО1 ФИО5 стал наезжать на ФИО15 по поводу цепочки. Как ФИО15 срывал золотую цепочку с ФИО1 он не видел, так как все время находился рядом с ФИО3 ФИО5 и ФИО15 постоянно были вместе. В последующем у него в отделе полиции протоколом выемки были изъяты денежные средства. Сговора у него и у ФИО3 с ФИО5, ФИО9 направленного на истребование денег с применением физической силы и угрозой применения такового не было. В дом расположенном на участке № по ул. № СОТ «Кооператор» <адрес>, где проживает ФИО1 и ФИО4 он не заходил. Похищать имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО4 он не желал. Преступления он не совершал.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, события не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 126-129), которая поясняла, что ФИО15 приходится ей внуком, проживает с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО15 пришел домой, попросил постирать его кофту-олимпийку, в которой он в тот период ходил постоянно. В процессе подготовки олимпийки к стирке, она обнаружила в ее кармане золотую цепь с плетением в форме лепестков, ранее ФИО15 не принадлежащую. На вопрос, откуда у него цепь, ФИО15 ничего конкретного не пояснил. Она достоверно знает, что до ДД.ММ.ГГГГ у ее внука ФИО15 изделий из золота в собственности не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок № по ул. № СОТ «Кооператор» <адрес> (т. 1 л.д. 10-12, 13-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.158-160), при проведении которой у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина правой височной области, кровоподтеки правой скуловой области - возникли от действий тупых твердых предметов, как при ударах тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Указанные повреждения у гражданина ФИО1, могли образоваться в любой срок в течение двух недель до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (17.07.2016г. в 10:37 час.), не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия в правую височно-скуловую область головы. Более точно ответить на вопросы о давности, количестве телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в амбулаторной карте № детального клинического описания повреждений. Характер и локализация вышеописанных повреждений не исключает возможность их образования при падении с высоты на плоскость из вертикального положения. Ответить на вопрос (возможно ли получение имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении? Допросе ФИО1?) не представляется возможным из-за недостаточно подробного описания обстоятельств получения телесного повреждения (каким предметом, по каким частям тела наносились удары). В представленной медицинской документации из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» на имя ФИО1 имеются диагнозы: «Ушиб поясничного отдела позвоночника» и «консолидированный перелом L1 позвонка». Кроме того, на КТ-исследовании поясничного отдела позвоночника от 17.07.2016г выявлен «...патологический кифосколиоз, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника III стадии». По описанным в медицинской документации клиническим проявлениям, дифференцирован повреждение от патологического состояния, возникшего после консолидированного перелома» тела 1-ого поясничного позвонка и дать оценку квалифицирующим признакам и медицинским критериям в отношении тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Показаниями эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что все повреждения указанные в судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены от одного либо от двух ударных воздействий в правую височную область головы. Каких-либо других повреждений, которым можно дать квалификацию вреда здоровью согласно данным медицинской карты ФИО1 не обнаружено. Примерные сроки заживления кровоподтеков и ссадин до полного исчезновения составляет 7-14 суток, согласно рекомендация ФИО11, таблицы определения давности кровоподтеков (т. 1 л.д.173-177).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 34-53), согласно которой ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, в том числе правой височной области и правой ушной; раковины (без повреждения барабанной перепонки), кровоподтеки в правой скуловой области; ссадина в правой височной области. Данные повреждения образовались от не менее 3-х воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаками или ногами постороннего человека (либо нескольких лиц). Множественный характер повреждений исключает их образование в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста. Все эти перечисленные повреждения на голове ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в материалах дела. Все вышеуказанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не сопровождались у ФИО1 кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. Каких-либо других телесных повреждений, которые бы могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО1 при медицинских обследованиях выявлено не было. Следовательно, показания ФИО1, касающиеся причинения ему телесных повреждений на спине, грудной клетке, животе, пальцах рук, объективными сведениями не подтверждены. В отношении выявленного у ФИО1 консолидированного («застарелого») перелома первого поясничного позвонка следует пояснить, что возник он задолго до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Данный конфликт от ДД.ММ.ГГГГ мог способствовать возникновению у ФИО1 обострения (срыва компенсации) самостоятельного хронического заболевания - остеохондроза поясничного отдела позвоночника, который на протяжении многих лет чередовался у него периодами обострения и ремиссии (стабилизации состояния). В соответствии с пунктом 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, «при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный». В связи с этим, обострение (срыв компенсации) имеющегося заболевания позвоночника у гр-на ФИО1, не может учитываться при оценке тяжести причиненного вреда здоровью. Из предоставленных медицинских сведений следует, что ФИО1 на протяжении последних лет систематически получает курсы лечения по поводу имеющихся у него хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, а именно: ишемической болезни сердца с нарушением ритма (синдром слабости синусового узла, персистирующая фибрилляция предсердий), хронической сердечной недостаточности, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии. Данные заболевания также протекают со сменой периодов обострения и ремиссии, и характеризуются прогредиентным течением, то есть с каждым последующим обострением заболевание прогрессирует, клиника его становится более выраженной, присоединяются дополнительные симптомы. Именно этот прогрессирующий характер течения сосудистых заболеваний привел к частичному снижению слуха у ФИО1, что не связано в данном случае с теми поверхностными повреждениями и событиями, указанными в 1 пункте настоящих выводов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, сопоставимыми между собой и в их совокупности, достаточными для разрешения дела и признания подсудимого ФИО15 виновным в совершении грабежа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в нанесении удара кулаком в область головы, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1

Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Материалами уголовного дела доказано, что похищенную у ФИО1 золотую цепь ФИО15 оставил себе, принес ее по месту своего жительства, соответственно, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. По итогам предварительного и судебного следствия не получено доказательств того, что между ФИО15, ФИО5, ФИО3, ФИО2 имел место сговор на совершение хищения чужого имущества. ФИО5, ФИО3 и ФИО2 объяснили свои действия реализацией предполагаемого права на получение от ФИО1 премии за выполненные ими работы, чему дана процессуальная оценка, уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием обязательного для данного состава преступления признака «существенности вреда» для ООО «Авангард» и ФИО1

Обоснованность вменения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается заключениями медицинских экспертиз. Так, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших вреда здоровью потерпевшего.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Нет оснований оспаривать стоимость похищенной ФИО15 у ФИО1 золотой цепи, оцененной в сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО15, свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, как на предварительном следствии, так и в суде, дали последовательные и непротиворечивые показания. Данные показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.

Оснований и мотивов оговора ФИО15 со стороны указанных свидетелей не установлено.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО15, которые последовательны и соответствуют всем собранным по делу доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела.

При этом к показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что цепочку с него сорвал не ФИО15, а ФИО5, суд относится критически, поскольку данная информация опровергается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, как следует из показаний потерпевшего ФИО1 он находится в конфликтных отношениях с ФИО5, и испытывает к нему неприязненные отношения. Также он проживает совместно с ФИО4

Действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Государственный обвинитель полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО15 открытое хищение золотого креста стоимостью 30 000 рублей, уменьшив объем причиненного ФИО1 ущерба с 50 000 до 20 000 рублей. В остальном, действия ФИО15 квалифицированы верно.

В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у подсудимого умысла на хищение золотого креста стоимостью 30 000 рублей у ФИО1, поскольку данный крест обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – придомовой территории участка 212 по ул. 9 в СОТ «Кооператор», крест возвращен ФИО1 под расписку сотрудниками правоохранительных органов, сам ФИО15, давая последовательные и подробные показания о возникновении и реализации преступного умысла, признавая факт открытого хищения цепочки с шеи ФИО1, совершенного с применением насилия, отрицает умысел на хищение креста; факт наличия умысла на хищение креста также не подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО15 на хищение золотого креста стоимостью 30 000 рублей у ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимый ФИО15 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Подсудимый ФИО15 нанес удары потерпевшему ФИО1, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая поведение ФИО15 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО15 имеет регистрацию. Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту регистрации ФИО15 характеризуется удовлетворительно, ФИО15 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, не судим, холост, трудоустроен.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние ФИО15 в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО15 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО15 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО15, который по месту регистрации не проживал, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе не имеет, трудоустроен, то есть, имеющиеся у ФИО15 социальные связи не являются для него сдерживающими, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного ФИО15, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении ФИО15 таких обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО15 признал исковые требования в полном размере.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доводы потерпевшего о моральных страданиях являются обоснованными. Причинение такого вреда не вызывает сомнений, и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ФИО15 обязан возмещать этот вред. При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, а также материальное положение и характер вины подсудимого. Сам подсудимый исковые требования признал полностью и намерен возмещать причиненный моральный вред по судебному решению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 200 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства – выплата вознаграждения адвокату – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ – золотую цепь 585 пробы, с плетением в виде лепестков, возвращенную потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО15 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск гражданского истца ФИО1 о взыскании с ФИО15 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - золотую цепь 585 пробы, с плетением в виде лепестков, возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «16» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________