Приговор № 1-366/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело №1-366/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего сторожем на автостоянке по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей со 02.10.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на протяжении длительного времени состоял в приятельских отношениях с ФИО1, в связи с чем неоднократно бывал у нее в гостях в <адрес>, где видел, что у ФИО1 в собственности имеется ноутбук № 26.12.2017г., находясь в неустановленном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука ФИО1 путем обмана, реализуя который 26.12.2017г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, приехал в <адрес>, и осознавая противоправность своих действий, ввел в заблуждение ФИО1 относительно своих действительных намерений, пояснив последней, что ему на два дня для выполнения курсовых работ требуется ноутбук. ФИО1, введённая в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, доверяя последнему, передала ему ноутбук с зарядным устройством, который ФИО2 в обозначенное время не вернул. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество ФИО1, а именно вышеуказанный ноутбук стоимостью 20000 рублей, с зарядным устройством для ноутбука, материальной ценности не представляющим. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, проживает с родителями, которым помогает, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания следует применить требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, возместить причиненный потерпевшей ущерб.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ксерокопия товарного чека № от 23.05.2013г., договор комиссии № от 26.12.2017г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.