Решение № 2-4209/2020 2-641/2021 2-641/2021(2-4209/2020;)~М-3849/2020 М-3849/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-4209/2020

УИД 50RS0№-96

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рузский региональный оператор», 3-и лица: АО УК «Дом сервис центр 2002», ООО «Эко Лайф», о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рузский региональный оператор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания услуг по вывозу мусора из мусоропровода подъезда № <адрес>А по <адрес> работниками ответчика в процессе транспортировки и погрузки мусора в мусоровоз <данные изъяты> мусорным баком был поврежден автомобиль истицы, припаркованный напротив указанного подъезда.

В результате столкновения мусорного бака с автомобилем истицы повреждена левая часть автомобиля: вмятины, повреждения лакокрасочного покрытия, царапины передней левой двери, нижней части левого зеркала заднего вида, задней левой двери.

По факту повреждения автомобиля написано заявление в полицию. В ходе проверки установлено, что вывоз мусора осуществляет ООО «Рузский региональный оператор». Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>

<данные изъяты>. истица в досудебном порядке обратилась к ответчику, однако, ответчик не возместил причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба – <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на проведение внесудебной экспертизы - <данные изъяты>, а также взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, а также 3-и лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 и 1069 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела предоставлены доказательства того, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.36-37), и доказательства того, что на указанном автомобили зафиксированы механические повреждения, стоимость устранения который составляет <данные изъяты> (л.д.19-26).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения возникли в результате действий ответчика.

Бремя доказывания обстоятельств причинения ущерба и причинителя вреда возложено на истца.

Поскольку истица не доказала истец, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, то требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рузский региональный оператор», 3-и лица: АО УК «Дом сервис центр 2002», ООО «Эко Лайф», о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>