Приговор № 1-82/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего слесарем-сантехником в ГАУ СО «Усть-Ивановский интернат», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого;

содержащегося под стражей с 04 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2017 года, около 12 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-восточного направления от дома № 27 по ул. Пляжная с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области, под деревом обнаружил металлическую банку с бездымным порохом, массой 2,5 г. и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на незаконное его приобретение и хранение, решил оставить себе указанный бездымный порох, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательств общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушении п. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г., № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», не имея разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение взрывчатых веществ, подобрав с земли металлическую банку с указанным бездымным порохом, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох массой 2,5 г., являющегося взрывчатым веществом - промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», пригодным к применению, которое затем стал умышленно незаконно хранить на завалинке дома по месту своего жительства по указанному адресу, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в этот же день, в период с 18.45 часов до 19.03 часов.

Кроме того, 29 мая 2017 года, около 15.50 часов, ФИО1 пошел в сарай, расположенный во дворе дома № 27 по ул. Пляжная с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области, где достал 4 петарды под названием «Корсар», соединил их скотчем. В этот же день, около 16 часов, ФИО1, следуя преступному умыслу на жестокое обращение с животными, осознавая общественную опасность, а именно в негуманном обращении с животными и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде гибели животных, применяя садистский метод - бросок горящей петарды в котов, и желая их наступления, поджег спичкой одну из четырех соединенных указанных петард и кинул в находящихся во дворе указанного дома животных - котов, в результате чего под животным - котенком произошел взрыв четырех петард, что повлекло его гибель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество – бездымный порохов, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Указанные действия ФИО1 в отношении животных, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 245 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от 17.04.2017 года) – как жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, с применением садистских методов, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Средняя степень зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явки с повинной, поскольку в своих объяснения до возбуждения уголовного дела сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 по ч. 1 ст. 245 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный виды наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести, совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказания, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО1 преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 (в редакции УК РФ от 17.04.2017 года), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 245 УК РФ – в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет с металлической банкой с бездымным порохом 2,3 гр. - передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий