Приговор № 1-159/2020 1-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-159/2020

25RS0004-01-2020-001152-41

Дело №1-23-2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

при секретаре Хартанович Н.А.

с участием государственных обвинителей Лабусовой В.Л.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

защитника (удостоверение №2732, ордер №164 от 10.08.2020) ФИО5 подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ***, судимого

- ***мировым судьей судебного участка №* * по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 из корыстных побуждений вступил с Б.С.А. и К.Л.И., в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Б.С.А. был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, согласно которым Б.С.А. через неосведомленных о преступной деятельности лиц, а также через М.М.Г., передавал К.Л.И. в заранее оговоренном месте наркотическое средство - ***), а также К.Л.И. получала наркотическое средство от него лично, приезжая в пгт. ***, после чего обеспечивала сохранность наркотического средства и его перевозку к месту своего жительства по адресу: г. * ул. *, *, где хранила до момента сбыта потребителям.

За выполнение указанных противоправных действий К.Л.И., получая на постоянной основе от Б.С.А. ежемесячно наркотическое средство - *** различным объемом, оставляла себе для личного потребления и дальнейшего сбыта (продажи) не более 1/3 части полученного от Б.С.А. наркотического средства, а оставшуюся часть передавала лицам, указанным Б.С.А. За сбыт наркотических средств К.Л.И. часть денежных средств переводила на банковские карты ПАО «Сбербанк России» Б.С.А., а часть денежных средств оставляла себе в качестве вознаграждения.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Б.С.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 23.12.2017, незаконно у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - ***, общей массой не менее 1,598 г, что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта передал ФИО6, а тот 23.12.2017 не позднее 10 часов 10 минут, находясь на территории пгт. *** в районе дома *** по ул. ***, в свою очередь передал указанное наркотическое средство в полимерном пакете с целью дальнейшего сбыта неосведомленной об их преступной деятельности К.О.В. для последующей передачи К.Л.И., находящейся в г. ***. К.О.В., неосведомленная о преступных намерениях указанных лиц, в том числе К.Л.И., не осознавая, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, перевезла его из пгт. *** в г. ***, где передала К.Л.И. по адресу: ***, г. ***, ул. ***, ***.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, К.Л.И. 23.12.2017 примерно в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, ***, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта получила от К.О.В. указанное наркотическое средство, которое расфасовала в полимерные свертки, в объемах, пригодных для разового потребления, и незаконно хранила у себя в квартире по указанному адресу.

25.12.2017 примерно в 21 час 55 минут К.Л.И., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыла (продала за 3 000 рублей) К.А.А., действующей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативной розыскной деятельности», три свертка из прозрачной бесцветной полимерной пленки, завязанных нитью черного цвета, с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 08.02.2018, является наркотическим средством - ***, постоянная масса которого в пересчете на высушенное вещество составила 1,598 г.

25.12.2017 в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 45 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в районе дома *** по ул. *** в г. *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым ФИО6, действуя одновременно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Б.С.А. и К.Л.И., при указанных обстоятельствах, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство ***, постоянная масса которого в пересчете на высушенное вещество составила 1,598 г, что относится к значительному размеру.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Б.С.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 13.01.2018, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - ***, находящееся в двух одноразовых медицинских шприцах, постоянная масса которых составила 44,45г и 44,34г (суммарная масса 88,79 г), что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное наркотическое средство ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Б.С.А. и по его указанию, 13.01.2018 примерно в 01 час 25 минут, находясь в салоне автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, на участке местности в районе дома *** по ул. *** пгт. ***, с целью последующего сбыта передал К.Л.И.

К.Л.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта вышеуказанного наркотического средства, находящегося в двух одноразовых медицинских шприцах в одном полимерном пакете, перенесла его и спрятала в автомашине «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованной по адресу: пгт. ***, ул. ***, ***, и принадлежащей Л.Т.А., неосведомленной о преступной деятельности ФИО6, К.Л.И. и Б.С.А.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по указанию Б.С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, К.Л.И. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта хранила и перевезла указанное наркотическое средство в г. Владивосток Приморского края на автомашине «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.Т.А., неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО6, К.Л.И. и Б.С.А. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 13.01.2018 примерно в 05 часов 00 минут автомашина под управлением Л.Т.А. была остановлена сотрудниками полиции в районе дома *** по ул. *** в г. ***.

13.01.2018 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут в ходе осмотра участка местности по ул. ***, *** в г. *** в салоне автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух одноразовых медицинских шприцах, помещенных в один полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта № *** от 08.02.2018 является наркотическим средством – ***, постоянная масса которого составила 44,45г и 44,34 г (суммарная масса 88,79г), что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору с К.Л.И. и Б.С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанных действий не признал.

Пояснил, что знаком с Б.С.А. с детства, помогал ему в хозяйстве - привозил корма для животных, резал домашний скот, продавал мясо, поскольку имел такую возможность и необходимые для этого навыки. Оплату деньгами за такую работу не получал. Работал в море, в перерывах между рейсами - на такси. Иногда в нерабочее время подвозил Б.С.А., куда тому было необходимо, за это тоже денег не брал.

С К.О.В. он встречался и общался однократно, когда Б.С.А. попросил заехать к нему домой, где производила уборку К.О.В., взять в шкафу 500 рублей, расплатиться с К.О.В., закрыть квартиру после её ухода и затем при встрече передать ему (Б.С.А.) ключи. Он выполнил просьбу Б.С.А. - отдал К.О.В. деньги, чем та осталась недовольна, закрыл за нею дверь и уехал, передав Б.С.А. впоследствии ключи. Более с К.О.В. не общался, ей ничего не передавал.

Б.С.А. и К.Л.И. связывали близкие личные отношения. 12.01.2018 они компанией сначала были в бане, затем продолжили отдыхать в баре. Он (ФИО6) попросил у Б.С.А. машину, чтобы отвезти домой вещи и вернуться. Когда приехала К.Л.И., они все вместе поехали к нему домой на ул. ***, ***, где он вышел, забрал из багажника вещи, отнес их домой, отсутствовал примерно 5-7 минут, сказал матери, что дома не останется, вернулся в машину и вышел, когда подъехали к бару. Расстояние от дома *** до дома *** по ул. *** составляет примерно 150 метров.

Пояснил, что иногда по просьбе Б.С.И. снимал денежные средства с его пластиковой карты - когда Б.С.И. не мог передвигаться ввиду травмы ноги и необходимо было произвести оплату наличными.

О том, что находился в розыске, ему известно не было. Корреспонденции от следователя он не получал, домой никто не звонил, по прошествии некоторого времени после ареста Б.С.А. ушел в рейс.

О том, что Б.С.А. и К.Л.И. занимались сбытом наркотических средств, ему ничего не известно.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Свидетель Л.Т.А. в ходе судебного следствия пояснила, что знакома с К.Л.И.

У нее (Л.Т.А.) в собственности находится автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, на котором она вместе с К.Л.И. по просьбе последней в январе 2017 года ездила в пгт. ***, чтобы отвезти Б.С.А. подарок, насколько помнит - это был спортивный костюм. Подъехали к кафе, где К.Л.И. вышла из машины, а она осталась. На обратном пути машину остановили сотрудники ДПС в районе ул. *** в г. ***.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетель Л.Т.А. подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила давностью событий (том №2, л.д. 23-27).

Свидетель К.А.А., будучи допрошенной в ходе судебного следствия пояснила, что знакома с К.Л.И. на протяжении примерно 15-20 лет, они проживали по соседству в доме *** по ул. *** в г***, эпизодически употребляли совместно наркотические средства. Она участвовала в контрольной закупке, проведенной сотрудниками полиции - приобретала у К.Л.И. наркотическое средство. Подробностей указать не смогла по причине давности событий. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме (том №1, л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля С.Д.С. следует, что 25.12.2017 в вечернее время она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». При этом К.А.А. были вручены денежные средства, с которыми она направилась с продавцу, вернулась с тремя свертками, в которых находилось вещество зеленоватого цвета. Все это было изъято и опечатано, составлен протокол, который был подписан. Перед проведением ОРМ разъяснялись права, К.А.А. вручалось техническое устройство для видео-фиксации, досматривалась она (К.А.А.) дважды - до и после закупки. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель С.Д.С. подтвердила в полном объеме (том №2, л.д. 229-232).

Как следует из показаний свидетеля М.А.Д., 25.12.2017 она по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии. Девушке-закупщику было передано 3000 рублей, на которые она приобрела три маленьких пакетика. Перед проведением мероприятия ей и второй понятой были разъяснены права, по результатам составлены протоколы, с которыми они ознакомились и подписали. Девушку-закупщика они видела на протяжении всего пути до самого дома, освещение было хорошее. Все происходило в районе дома *** по ул. *** в г. ***.

Свидетель Е.В.Ю. в ходе судебного следствия пояснил, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с противоправными действиями по сбыту наркотиков группой в составе Б.С.А., К.Л.И. и ФИО6 Поступила информация о том, что К.Л.И. получает наркотические средства от Б.С.А. и сбывает их на территории г.Владивостока. 25.12.2017 было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением К.А.А., в ходе которого информация подтвердилась. ОРМ проводилось в вечернее время, после 21 часа, в районе дома *** по ул. ***в г. ***. В мероприятии принимала участие закупщик – К.А.А., двое понятых, сотрудник полиции - женщина для досмотра закупщика. В присутствии понятых сотрудник полиции осмотрела закупщика, ей были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. К.А.А. дошла до первого подъезда дома *** по ул. ***, вошла в него, приобрела и вернулась, после чего была досмотрена, при этом обнаружены три полиэтиленовых свертка с наполнением, перемотанные черной ниткой. В ходе ОРМ использовалось средство аудио-видео фиксации. По результатам сотрудником полиции -женщиной составлялся протокол досмотра закупщика, им составлялся протокол вручения денежных средств и протокол изъятия наркотических средств.

Как следует из показаний свидетеля К.Л.И., данных ею в судебном заседании, в 23.12.2017 в пгт. *** Б.С.А. передал ФИО6, ФИО6 – К.О.В., а К.О.В. привезла ей в г.Владивосток сверток с наркотическим средством - ***. Половину этого наркотического средства она оставила себе, вторую половину - два или три свертка - передала К.А.А., получила за это 2000 рублей или 3000 рублей.

В ночь на 13 января 2018 года она совместно с Л.Т.А. приехала в пгт. ***, чтобы поздравить Б.С.А. с Новым годом и с днем рождения, привезла ему подарки. Приехали в местное кафе, где находились, в числе прочих, Б.С.А. и ФИО6 Она отказалась присоединиться, поскольку нужно было возвращаться домой. Вместе с Б.С.А. они вышли из кафе, следом за ними вышел ФИО6, все вместе сели в автомашину Б.С.А. марки «***»: Б.С.А. - за руль, она - на переднее пассажирское сидение, ФИО6 - на заднее сидение. Поехали к частному дому, в котором одна половина - жилая, вторая - заброшенная. По указанию Б.С.А. ФИО6 вышел из машины, пошел в заброшенную часть дома, вынес оттуда сверток и отдал ей. По возвращении к кафе ФИО6 вышел из машины, а они с Б.С.А. остались вдвоем. После ухода ФИО6 она приоткрыла пакет, в нем находилось ***- в двух шприцах по 50 мл, которое предназначалось для сбыта. По возвращении в г.Владивосток машина была остановлена, наркотическое средство - изъято.

ФИО6 в обоих случаях действовал по указанию Б.С.А.

Получая от Б.С.А. наркотическое средство, она перечисляла денежные средства от его продажи Б.С.А. на карты, оформленные на разных людей.

Инициатором передачи ей наркотического средства 23.12.2017 был Б.С.А., который для передачи использовал ФИО6 О том, что наркотическое средство принес именно ФИО6, она узнала от К.О.В., поскольку та его знает. С К.О.В. она поддерживала связь посредством мобильного телефона, с использованием приложения «Whats app». Она уверена, что ФИО6 за это от Б.С.А. никакого вознаграждения не получил. Указала о наличии психологической зависимости ФИО6 от Б.С.А.

О том, что Б.С.А. занимается сбытом наркотического средства, было известно всем, в том числе и ФИО6

Свидетель К.О.В., будучи допрошенной в ходе судебного следствия с участием переводчика русского жестового языка Ш.Е.А., пояснила, что ей знаком ФИО6, как человек, который принес ей в дом *** по ул. *** в пгт. *** черный сверток, габаритами примерно 20смх10смх5см, она отвезла этот сверток К.Л.И. в г. ***. О том, что должны принести пакет, ей сообщила К.Л.И., она же попросила её привезти пакет. О том, что находится в пакете, ни ФИО6, ни К.Л.И. ей не говорили, сама она не знала. В тот день, когда ФИО6 принес ей пакет, с нею в квартире находился знакомый – Р.А.А.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО6 - ее сын. С Б.С.И. он знаком с детства, их взаимоотношения состояли в том, что Б.С.И. привлекал сына к выполнению работ по хозяйству - доставке корма для животных, забое домашнего скота. Эти отношения носили односторонний характер, сын практически безвозмездно оказывал помощь, как она считает - в силу определенной зависимости от Б.С.И., который занимал главенствующее положение и эмоционально его подавлял. В январе 2018 года, перед тем, как у них в доме проводился обыск, сын был на дне рождения у Б.С.И., ходил в баню, ночью вернулся домой, занес и развесил вещи, после чего ушел. О том, что сын находится в розыске, узнала в день его задержания - 22.01.2020. До этого сын работал - выходил в море, между рейсами находился дома, не скрывался, участковый домой не приходил, по повесткам сына никуда не вызывали. Ей известно, что для помощи Б.С.И. после его ареста сын передавал денежные средства, участвовал в этом. Охарактеризовала сына положительно, как доброго, заботливого, трудолюбивого.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В., данных ею 15.03.2018 следует, что 13.01.2018 она совместно с однокурсницей – Г.Т.А., в ночное время - 04 часа 45 минут находилась в районе ул. *** в г. ***, к ним обратились сотрудники ФСБ, которые представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственно-оперативных мероприятий. Они согласились, им предложили пройти на участок местности, расположенный на дороге, напротив (ниже) дома *** по ул. *** в г. ***. Примерно через пять минут в их присутствии сотрудниками ГИБДД и ФСБ была перекрыта дорога и остановлена автомашина «***», государственный регистрационный знак ***, в кузове черного цвета. В салоне автомашины находилось две девушки, одна - за рулем автомашины, вторая - на переднем пассажирском сидении. Примерно через 5 минут на данный участок местности прибыла следственно-оперативная группа, после чего в ее присутствии в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 13.01.2018 был произведен осмотр участка местности, где находилась автомашина «***», государственный регистрационный знак ***.

До начала осмотра следователь разъяснила всем участвующим лицам, что в их присутствии будет произведен осмотр участка местности, по ул. ***, *** в г. ***, где была автомашина «***», государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра были внесены в протокол все участвующие лица, а именно: специалист, который все фотографировал и искал следы, женщина инспектор - кинолог с собакой, вторая понятая – Г.Т.А. и две девушки из автомашины. Водитель автомашины представилась, как Л.Т.А., вторая девушка представилась, как К.Л.И. Затем им разъяснили порядок производства следственного действия, их права, обязанности и ответственность при производстве указанного следственного действия. Затем в салоне автомашины с применением собаки, с участием специалиста, в присутствии всех вышеназванных лиц, под передним пассажирским (левым) сидением - между сидением и селектором переключения передач обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились два медицинских шприца, без игл, внутри шприцов была темно-коричневая жидкость. Все обнаруженное было продемонстрировано, после чего в их присутствии данные шприцы в прозрачном пакете были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, его горловина обмотана нитью, концы нити опечатаны двумя склеенными между собой бумажными бирками, на одной бумажной бирке был оттиск синей круглой печати, где она, вторая понятая, следователь, Л.Т.А. и К.Л.И. поставили подписи. На второй бумажной бирке (без оттиска печати) была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. К.Л.И. был задан вопрос о том, что за шприцы с жидкостью обнаружены в салоне автомашина «***» и кому они принадлежат. К.Л.И. ответила, что в шприцах находится смола, а именно курительная смесь - ***, данные шприцы ей передал «***» для дальнейшей передачи таксисту. Также в салоне автомашины были обнаружены сотовые телефоны «***» в корпусе черного цвета, и «***» в корпусе светлого цвета, на задней панели телефона была наклейка с изображением мультперсонажа «миньон». Данные телефоны были продемонстрированы, изъяты и упакованы каждый в отдельный полимерный пакет, горловина каждого перевязана нитью, концы нити на каждом пакете скреплены между собой двумя фрагментами бумажных бирок, на одной бирке с оттиском круглой синей печати она, вторая понятая, следователь, Л.Т.А. и К.Л.И. поставили подписи. На второй бумажной бирке (без оттиска печати) были выполнены пояснительные надписи о месте и времени изъятия. Л.Т.А. при производстве осмотра говорила, что она ни в чем не виновата. Автомашина со связкой ключей и брелоком сигнализации была изъята, двери были опечатаны, на бирках с оттисками печати все участвующие поставили подписи, было указано, что автомашина будет храниться на охраняемой территории за зданием ОП № 5 УМВД России по <...> «а» в г. Владивостоке. После этого был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, дополнений и уточнений не поступило (том №2, л.д. 74-78).

Свидетель Г.Т.А., показания которой были оглашены с согласия всех участников процесса, 15.03.2018 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.В. (том №2, л.д. 79-83).

Как следует из показаний свидетеля К.Д.Ф., данных ею 29.05.2018 и оглашенных в ходе судебного следствия, она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

25.12.2017 находилась на суточном дежурстве в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где ей было поручено произвести личный досмотр К.А.А. с целью документирования сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю противоправной деятельности К.Л.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков. Она прибыла к жилому дому по адресу: г. ***, ул. ***, ***, куда были приглашены две девушки в качестве понятых, а также присутствовала еще одна женщина, которая представилась, как К.А.А.. Ею в присутствии понятых 25.12.2017 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут был произведен личный досмотр К.А.А. До начала производства личного досмотра она всем присутствующим лицам разъяснила права и обязанности. Там же ею в присутствии двоих понятых К.А.А. был задан вопрос о наличии при себе запрещённых в обороте предметов и веществ, на что получен отрицательный ответ. В ходе досмотра К.А.А. была одета в полуботинки черного цвета и кофту синего цвета, куртку черного цвета, лосины черного цвета. При К.А.А. находился кошелек красного цвета и сотовый телефон «***». Кошелек и телефон также были осмотрены и продемонстрированы всем присутствующим лицам, было зафиксировано, что ничего не обнаружено и не изъято. По окончании личного досмотра ею был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и К.А.А. после ознакомления поставили подписи. Затем в ее присутствии и в присутствии понятых сотрудник УФСБ России по Приморскому краю - старший оперуполномоченный Е.В.Ю. вручил К.А.А. на том же месте денежные средства в сумме 3 000 рублей, из них две купюры достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Был составлен протокол о вручении К.А.А. денежных средств 25.12.2017 в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 48 минут в сумме 3 000 рублей. Все серии и номера купюр были внесены в протокол, также к протоколу была приложена ксерокопия врученных К.А.А. денежных средств. После этого К.А.А. направилась в сторону дома *** по ул. *** в г. ***, расположенного через дорогу. Она отчетливо видела, как К.А.А. перешла дорогу и направилась к левому торцу дома *** по ул. *** в г. ***, при движении К.А.А. к ней никто не подходил, она перешла дорогу и шла все время одна. Когда она зашла за левый торец дома, ее дальнейшие действия не просматривались. На тот момент дорога (проезжая часть) и сам многоквартирный дом *** по ул. *** в г. *** хорошо освещалась фонарями. Спустя примерно 10-15 минут К.А.А. вернулась, 25.12.2017 в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 45 минут был проведен её личный досмотр. До начала личного досмотра она вновь всем присутствующим разъяснила права и обязанности, К.А.А. задала тот же вопрос - о наличии при себе запрещенных в обороте предметов и веществ, на что К.А.А. ответила утвердительно. Сказала, что при себе имеет три свертка с веществом зелено-бурого цвета (смола), которые приобрела за 3 000 рублей у К.Л.И.

В ходе личного досмотра внутри принадлежащего К.А.А. кошелька красного цвета, находившегося при ней, были обнаружены три полиэтиленовых свертка с веществом зелено-бурого цвета, каждый сверток завязан нитью черного цвета. Указанные три свертка были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, его горловина завязана и оклеена прозрачной липкой лентой, пакет опечатан бумажной биркой с двумя оттисками печати: «Для пакетов № 26 УФСБ России по ПК», где поставили подписи понятые. К пакету была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом: «Наркотические вещества, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка»». По факту досмотра К.А.А. пояснила, что изъятые у нее три свертка с веществом она купила за 3 000 рублей у К.Л.И. 25.12.2017 примерно в 21 час 55 минут в квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***. По окончании личного досмотра ею был составлен протокол, в котором понятые и К.А.А. после ознакомления поставили подписи (том №2, л.д. 241-244).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р.А.А., данных им 21.09.2018, следует, что в пгт. *** он проживает примерно с 2017 года. Знаком с К.О.В., которая, как ему известно, являлась потребителем ***. К.О.В. - глухонемая. В декабре 2017 года он находился у К.О.В. дома, по адресу: пгт. ***, ул. ***, д. *** кв. ***. К.О.В. звонила К.Л.И., с которой он не встречался, но общался по телефону, К.Л.И. и К.О.В. - подруги. В тот период (декабрь 2017 года) К.О.В. пользовалась номером телефона ***, К.Л.И. часто звонила ей. Когда он и К.Л.И. обсуждали по телефону проблему, связанную с заболеванием ног у К.О.В., в ходе разговора К.Л.И. сообщила, чтобы он отправил К.Л.И. выйти и принять для нее (К.Л.И.) посылку. О том, что К.Л.И. получает ***, он знал, но кто его передавал - не интересовался. 23.12.2017 К.О.В. в утреннее время (до 12 часов) вышла из дома, чтобы принять и передать К.Л.И. посылку, так как собиралась ехать в г. ***. По возвращении домой, К.О.В. положила сверток, хорошо упакованный в полимерный пакет (непрозрачный). Он слегка отодвинул упаковку пакета, в нем находилось два шприца с ***, затем все завернул обратно и с К.О.В. по данному поводу не говорил. Когда позвонила К.Л.И., он ей сообщил, что позвонит, когда К.О.В. поедет в г. ***. О том, что К.Л.И. являлась потребителем ***, он знал из общих с нею разговоров (том №3, л.д. 101-103).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- постановлением старшего оперуполномоченного подразделения УФСБ России по ПК Е.В.Ю. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К.Л.И. (том №1, л.д.27-28);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по ПК от 29.12.2017, которым рассекречен факт проведения в отношении К.Л.И. ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и их результаты (том №1, л.д.29-30);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по ПК от 30.12.2017, которым направлены в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К.Л.И, Б.С.А., А.В.А., К.О.В., Б.С.А. и иных неустановленных лиц, причастных к совершению преступления (том №1, л.д.31-33);

- справкой-меморандум от 28.12.2017 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении К.Л.И. (том №1, л.д.37-48);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.12.2017, согласно которому в ходе досмотра К.А.А. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том №1, л.д.50-51);

- протоколом вручения денежных средств от 25.12.2017, согласно которому К.А.А. были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том №1, л.д. л.д. 52-54, 55);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.12.2017, согласно которому К.А.А., выступающая в роли закупщика, добровольно выдала из кошелька красного цвета три полиэтиленовых свертка с веществом зелено-бурого цвета и пояснила, что изъятые три свертка с веществом она купила за 3 000 рулей у К.Л.И. 25.12.2017 примерно в 21 час 55 минут в квартире *** дома *** по ул. *** в г. *** (том №1, л.д.60-61);

- справкой об исследовании от 27.12.2017 №127, согласно которой в трех свертках находится одинаковое вязкое вещество зеленого цвета с запахом, характерным для ***.

Постоянная масса представленного наркотического средства ***, в пересчете на высушенное вещество составляет 1,598г. *** могло быть изготовлено из наркосодержащего растения *** или таких наркотических средств, как *** или *** путём экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (том №1, л.д.63-64);

- постановлением Приморского краевого суда о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.12.2017 в отношении К.Л.И. (том №1, л.д.69);

- постановлением Приморского краевого суда от 29.12.2017, которым рассекречено постановление суда от 29.11.2017 и 25.12.2017 о проведении в отношении К.Л.И. оперативно-розыскных мероприятий (том №1, л.д.70);

- протоколом осмотра местности от 13.01.2018, согласно которому c участием К.Л.И. и Л.Т.А. по адресу: г. ***, ул. ***, *** осмотрен салон автомашины «***», государственный регистрационный знак ***.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два медицинских шприца с жидкостью коричневого цвета, два сотовых телефона марки «***» и «***», а также изъята сама автомашина «***», государственный регистрационный знак ***.

В ходе осмотра К.Л.И. в присутствии понятых пояснила, что в обнаруженных медицинских шприцах находится смола, курительная смесь - ***, которые ей передал «***» для дальнейшей передачи таксисту (том №1, л.д.88-92, фототаблица л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2018, согласно которому произведен осмотр автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, связки ключей, состоящей из кольца, автомобильного ключа с логотипом фирмы «***», брелока автомобильной сигнализации «***» в силиконовом чехле желтого цвета с металлическим крючком, и деревянным брелоком с надписью «богатство», пластиковой карты ПАО «Сбербанк» №*** на имя К.Л. (том №1, л.д. л.д.141-144, 150-151, 152, 153, фототаблица л.д.145-149);

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2018, согласно которому с участием К.Л.И и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, ***, пгт. ***, ул. ***, д. *** (квартира № ***). В ходе осмотра К.Л.И. показала, где была припаркована 13.01.2018 автомашина «***», в которой на переднем пассажирском сидении находилась она, за рулем автомашины – Б.С.А., на заднем пассажирском сидении - ФИО6, который 13.01.2018 примерно в 01 час 25 минут по указанию Б.С.А. передал ей наркотическое средство - *** для дальнейшего сбыта в г.Владивостоке (том №1, л.д.197-200, фототаблица л.д.201);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Т.А. от 14.01.2018, в ходе которой Л.Т.А., прибыв по адресу: ***, *** пгт. ***, ул. ***, ***, указала на участок местности, где ожидала 13.01.2018 примерно в 01 час 00 минут К.Л.И., которая заходила в закусочную ИП «***», а также на участок местности, где видела автомашину «***», на которой на непродолжительное время отъезжала К.Л.И. с Б.С.А. и еще одним молодым человеком, а вернувшись к ее машине, передала ей пакет, после чего они вдвоем с К.Л.И. направились в г. *** (том №1, л.д. 202-208);

- протоколом выемки от 16.01.2018, согласно которому у свидетеля С.С.М. по адресу: ***, ***, пгт. ***, ул. ***, ***, в помещении закусочной ИП «***» изъята видеозапись с трех видеокамер от 13.01.2018 за период с 00 часов 38 минут до 00 часов 58 минут. Видеозапись выдана С.С.М. добровольно. Запись изъята путем записи воспроизведенного на мониторе компьютера видеоряда на сотовый телефон, после чего с телефона видеозапись перенесена на СD-диск (том №1, л.д.222-224);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2018, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела справка-меморандум на 12 листах с текстовыми записями телефонных переговоров К.Л.И., полученных по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении К.Л.И. (том №2, л.д. л.д. 28-40, 45, фототаблица л.д.39-44);

- заключением эксперта от 08.02.2018 № ***, согласно которому вещество, изъятое 25.12.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - ***.

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средств составила 1,507 г.

На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 1,598 г (справка об исследовании ЭКГ ОМВД России по Хорольскому району № 127 от 27.12.2017).

Вещество в двух шприцах, изъятое 13.01.2018 в ходе осмотра участка местности по адресу: г. ***, ул. ***, *** из салона автомашины марки «***», государственной регистрационный знак ***, является наркотическим средством – ***.

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила 44,45г и 44,34г (суммарная масса 88,79 г) (том №3, л.д.159-172).

- протоколом осмотра документов от 10.03.2020, согласно которому:

Осмотрен протокол от 28.02.2018 с участием К.Л.И., в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске. При просмотре видеозаписи К.Л.И. уверенно опознала имеющихся на видеозаписи – Б.С.А., ФИО6, Ш.Р.В., Д.П.И. и себя. При этом пояснила, что на видеозаписи она входит в 00:55:27 13.01.2018 в закусочную ИП «***», по адресу: ***, *** пгт. ***, ул. ***, ***, так как приехала к Б.С.А., чтобы забрать наркотическое средство - *** для дальнейшей продажи в г. *** и личного потребления. О данной встрече она (К.Л.И.) договорилась с Б.С.А. заранее по телефону (***, данным номером пользовался в тот период времени Б.С.А.). Из общего коридора закусочной в 00:55:34 она через деревянную дверь входит в зал закусочной. Далее К.Л.И. пояснила, что вошла в зал, где отдыхали посетители, так как знала, что там ее ожидает Б.С.А. В 00:55:54 через деревянную дверь из зала закусочной выходит К.Л.И., следом за нею в 00:56:03 выходит Б.С.А. К.Л.И. пояснила, что на экране зафиксирован тот момент, когда они с Б.С.А. вышли, чтобы он передал ей наркотическое средство, которого у него с собой в кафе не было.

В 00:55:49 К.Л.И. направляется к выходу, следом за нею, надев капюшон на голову, направляется к выходу Б.С.А. в 00:55:59. Со слов К.Л.И., они вышли с Б.С.А. из кафе, после чего она вместе с Б.С.А. и ФИО6 на автомашине «***» (легковая автомашина *** со значком «***») проехала к дому № *** по ул. *** в пгт. ***, где по указанию Б.С.А. ФИО6 вышел из автомашины и направился в сторону дома № *** по ул. *** в пгт. *** к нежилой части дома, где отсутствуют пластиковые окна, вернулся (ФИО6), принес и передал ей наркотическое средство - *** в двух шприцах, в прозрачном пакете. Указанные два шприца ей из рук в руки передал ФИО6 по указанию Б.С.А., так как данное наркотическое средство принадлежало Б.С.А., и за сбыт (продажу) указанного наркотического средства она (К.Л.И.) по ранее достигнутой договоренности должна была передать полученные от сбыта денежные средства путем перевода на карту ПАО «Сбербанк России» по номеру карты, которую ей обычно указывал Б.С.А. В автомашине Б.С.А. в момент передачи наркотического средства сидел за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 сидел на заднем пассажирском сидении. Осмотренная видеозапись на CD-R диске была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №***.

Осмотрен протокол осмотра предметов от 22.05.2018 с участием К.Л.И., в ходе которого осмотрен компакт - диск СD-R ПАО «Сбербанк России» c копиями видеозаписей, зафиксировавших лиц, осуществлявших денежные операции в банкоматах с использованием карты № ***. В ходе осмотра К.Л.И. уверенно опознала на видеозаписях Б.С.А. и ФИО6, осуществляющих операции по снятию денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк России».

CD-R диск с видеозаписями был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №***.

Осмотрен протокол осмотра предметов от 01.03.2018 ОРМ «Наблюдение», проведенного 25.12.2017 года в отношении К.Л.И., переданного на DVD-диске (том №4, л.д. 74-250, том №5, л.д.1-5).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы его специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, ставить ее выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательств вины подсудимого показаний К.Л.И. по тем основаниям, что в отношении нее материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

К.Л.И., будучи допрошенной в ходе судебного следствия по настоящему делу, дала последовательные показания, согласующиеся с показаниями иных свидетелей по делу. Оснований для оговора ФИО6 ввиду субъективных причин К.Л.И. не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи показания К.Л.И. суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Также суд не может согласиться с предложенной стороной защиты оценкой показаний свидетеля К.О.В., поскольку сведений о какой-либо заинтересованности К.О.В. в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела не имеется.

Показания К.О.В. относительно обстоятельств получения от ФИО6 пакета для передачи его в последующем К.Л.И. не свидетельствуют о ее намерении самой избежать уголовной ответственности, а также помочь избежать уголовной ответственности К.Л.И.

Суд также не может признать убедительным довод стороны защиты о мотиве К.О.В. для оговора ФИО6 ввиду того, что она была недовольна суммой денежного вознаграждения, переданного ей ФИО6 за уборку в квартире Б.С.И.

Данный довод суд расценивает, как направленный на переоценку установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

Отсутствие в справке-меморандум по результатам ОРМ «ПТП» упоминания о ФИО6 также не свидетельствует о недостоверности показаний К.О.В. и К.Л.И.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имевшейся у сотрудников УФСБ РФ по Приморскому краю информации о том, что К.Л.И. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, 25.12.2017 в отношении неё было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого данная информация подтвердилась.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В этой связи для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте К.Л.И. наркотических средств, сотрудники УФСБ РФ по ПК использовали помощь К.А.А.

Данный вывод основан на результатах исследования имеющегося в материалах дела постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждено начальником УФСБ России по Приморскому краю, с указанием мотивов и оснований для проведения проверочной закупки.

Следовательно, необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, что не противоречит требованиям закона.

Также законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимавших в нем участие.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО6 инкриминируемых ему преступлений.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств наличия у ФИО6 умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу о доказанности наличия такого умысла.

Будучи знакомым с Б.С.И. на протяжении длительного времени, проживая с ним в пределах одного населенного пункта - поселка городского типа *** и регулярно поддерживая взаимоотношения, ФИО6 был осведомлен как об образе жизни Б***С.И., так и о его занятиях и источниках дохода.

Передавая по указанию Б***С.И. пакеты при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, ФИО6 безусловно знал об их содержимом.

Вопреки принципиальному отрицанию подсудимым фактов совершения таких действий 23.12.2017 и 13.01.2018, они нашли объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Несмотря на то обстоятельство, что визуально определить содержимое пакетов с наркотическим средством, переданных ФИО6 23.12.2017 К.О.В. и 13.01.2018 К.Л.И. не представлялось возможным, данное обстоятельство не может свидетельствовать о неосведомленности ФИО6 относительно их наполнения.

Отсутствие доказательств извлечения ФИО6 денежной выгоды не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого, отрицающего вину в инкриминируемых ему деяниях, суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает доказанной вину ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом исходит из того, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, как составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО6 по предварительному сговору с Б.С.А. и К.Л.И., 23.12.2017 получил от Б.С.А. и передал через К.О.В. К.Л.И. с целью дальнейшего сбыта наркотические средства в значительном размере, которые были изъяты 25.12.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также 13.01.2018 получил от Б.С.А. и передал К.Л.И. с целью дальнейшего сбыта наркотические средства в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты, в связи с чем преступный результат, на который был направлен умысел, во втором случае не был достигнут.

Квалифицирующие признаки «значительный размер» и «крупный размер» также подтверждены заключением эксперта от 08.02.2018 № ***.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, также не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимого, положенные в основу приговора, доказательства не содержат.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого на стадии следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялось, его право на защиту не было нарушено, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний.

ФИО6 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписью подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах также подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на ФИО6 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия, из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают ФИО6 в совершении преступлений, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО6

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО6 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ», не состоит, по месту работы *** характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК - удовлетворительно.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о необъективности характеристики, данной по месту жительства ФИО6, и при отсутствии компрометирующих сведений в отношении него считает эту характеристику удовлетворительной.

При этом, доводы о несоответствии действительности сведений относительно объявления ФИО6 в розыск, правового значения для квалификации его действий не имеют.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 177 от 19.02.2020, ФИО6 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе в полной мере. ФИО6 в настоящее время признаков какого–либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО6 не страдает наркоманией. В лечении по поводу наркомании не нуждается (том №4, л.д. 210-211).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, является совершение преступлений в результате иной зависимости, поскольку из показаний свидетелей К.Л.И. и ФИО7 установлено, что зависимость, обусловленная подавляющим влиянием Б.С.И. на ФИО6, повлияла на совершение им преступлений и затруднила волеизъявление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений и фактические обстоятельства дела, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершенные ФИО6 преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что совершенные преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с распространением наркотических средств, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному. 3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде 08 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 срок содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб