Решение № 12-416/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-416/2020

Дело № 12-416/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Гуляева Екатерина Владимировна, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВС-ГРУПП» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203488903841 от 09.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203488903841 от 09.07.2020 ООО «СВС-ГРУПП» привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СВС-ГРУПП» ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «SCANIA R420 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во владении <данные изъяты>

Жалоба направлена почтой 16.09.2020 в установленный законом для обжалования срок, исчисляемый с даты получения копии постановления (ДД.ММ.ГГГГ), подписана уполномоченным лицом.

В судебное заседание представитель ООО «СВС-ГРУПП», представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), государственный инспектор ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом под уведомление, просили о рассмотрении жалобы без их участия.

От Центрального МУГАДН поступил отзыв в котором указано, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как оператора системы «Платон». Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, в связи с чем к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства указанного в карточке учета транспортного средства – Федеральной информационной системы «ГИБДД-М».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления на основании следующего.

Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств.

Из постановления государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203488903841 от 09.07.2020 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени на № автодороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R420 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № юридический адрес: <адрес>, нарушил п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление №).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 1 - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.27) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленными суду собственником автомобиля документами подтверждено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «SCANIA R420 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во временном владении <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения (пользования) <данные изъяты> транспортным средством подтвержден представленными копиями договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

Кроме того, не представлено достоверных сведений о вступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении собственника автомобиля ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, которое учтено при квалификации другого правонарушения в дальнейшем как совершенного повторно.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203488903841 от 09.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС-ГРУПП» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВС-ГРУПП» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203488903841 от 09.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС-ГРУПП» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Гуляева

Дело № 12-416/2020