Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-580/2017

К делу № 2-580/2017 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30 августа 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что решением Староминского районного суда от 12.10.2016 г. с истицы, как владельца источника повышенной опасности, взыскан вред причинённый источником повышенной опасности в результате ДТП произошедшего 21.04.2016 г. в 21 час 40 минут напротв дома № 94 по ул. Российской в г. Краснодаре. Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, который управляя автомобилем, принадлежащим истице, Мерседес 4080 г/н. № допустил наезд на стоящий автомобиль Дэу Нексия г/н. №, при этом ответчик не имел никакого производственного задания, оформленного путевым листом, действовал самостоятельно по своему усмотрению. В соответствии с решением суда, истица исполнила возложенные на неё обязанности и в полном объеме возместила причинённый вред, выплатив пострадавшему сумму в размере 136 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу размер убытков в результате исполнения судебного акта, причинённого ответчиком в результате ДТП в сумме 136 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей.

Истица просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставила в суд соответствующие письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебные заседания, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Факт причинения убытков истице ответчиком на общую сумму 136 000 рублей сторонами не оспаривался, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, судом признаётся общеизвестным, и как следствие не нуждающимся в доказывании.

Решением Староминского районного суда от 12.10.2016 года установлено, что ответчик управлял принадлежащим истцу автомобилем и признан виновным в совершении ДТП, при этом не имел никакого производственного задания, оформленного путевым листом, действовал самостоятельно по своему усмотрению. В соответствии с этим решением суда истица, как владелец источника повышенной опасности, исполнила свои обязательства, возложенные на неё судом, возместила в полном объеме потерпевшему причиненный действиями ответчика ущерб, что подтверждается соответствующими документами.

Цена разрешенного судом иска составляет 136 000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 920 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба в сумме – 136 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 920 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: