Приговор № 1-295/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 сентября 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> – ФИО5

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, АР Крым,, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работает, военнообязанный, не женат, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что «порошкообразное вещество содержит в своем составе производное N- метилэфедрон», которое является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 часов, проходя вдоль железнодорожных путей расположенных вдоль <адрес>, трасса Р-17, <адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел - нашел на земле полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством положил его в правый наружный карман шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:50 часов, сотрудниками ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, возле стелы «Евпатория 2500 лет», расположенной на трассе Р-38, Симферополь - Евпатории, Республики Крым, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в административное здание ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, где в служебном помещении, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого бокового наружного кармана шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество оранжевого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0, 69 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0,69 г которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрона является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, имеет доходы от выполнения работы по найму, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) не страдает наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом, в лечении не нуждается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 317 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: производное N – метилэфедрона, массой 0, 69 г г., находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 34) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства по делу: производное N – метилэфедрона, массой 0,69 г., находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 34) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова