Приговор № 1-51/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело ........г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2018 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 090877 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ......... приговором мирового судьи судебного участка ........ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; ......... приговором мирового судьи судебного участка ........ по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка ........ от ......... водворен в места лишения свободы сроком на один месяц три дня; ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......... примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из загона, находящегося на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина, расположенной в 1 км западнее домовладения №. 110 по ...... ст. Галюгаевской ......, тайно похитил принадлежащую ФИО3 котную овцематку породы «Эдильбаевская», возрастом 1 год, стоимостью 6500 рублей. После чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 6500 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого ФИО2, данными в ходе его допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемоого ........., так и в качестве обвиняемого ......... и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что ......... он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО -2 УФСИН Р. по ......, после чего вернулся в ст. Галюгаевскую по своему месту жительства. Зная о том, что на окраине ст. Галюгаевской расположена ОТФ ........, принадлежащая колхозу им. Ленина, он решил попробовать устроиться туда на подработку. На данной ферме работал животноводом Потерпевший №1 Он попросился к нему в помощники по хозяйству. ФИО3 согласился принять его на работу и объяснил, что в его обязанности будет входить пасти овец и кормить животных, выращиваемых на данной ферме. По устной договоренности ФИО3 должен был платить ему ежемесячно 6000 рублей. Также он ему рассказал, что по договоренности с председателем колхоза им. Ленина на данной ферме помимо МРС, принадлежащих колхозу, содержатся также его личные. Он показал ему, чем они отличаются, а именно на овцах, принадлежащих ФИО3 был один надрез на ушах и они все были темных цветов черные или коричневые. А овцы, принадлежащие колхозу им. Ленина имели по два надреза на ушах и были белого цвета. Периодически он оставался ночевать в сторожке на ферме с целью охраны скота, обходя ночью территорию. Примерно ......... на ферму вторым пастухом устроился ФИО5. Потерпевший №1 попросил его объяснить ФИО5 где находится корм и как необходимо ухаживать за животными. ......... примерно в 22 чась. 00 минут к нему на ОТФ ........ пришли его приятели ФИО4 и Свидетель №1, и принесли с собой выпивку. Они немного посидели, выпили и он стал рассказывать им о том, что ФИО3 мало платит ему за работу. После чего он им сказал, что собирается уходить с ОТФ ........, при этом добавил, что ФИО3 ему в счет оплаты за работу на ферме отдал овцематку. Он попросил приятелей помочь ему ее поймать в загоне и отнести домой. Они согласились ему помочь, после чего он, ФИО5 и ФИО4 вышли из сторожки, и, направились в сторону загона. Свидетель №1 остался в сторожке, так как он боялся собак, находящихся на ферме. ФИО5 он попросил зайти в загон и поймать там овцематку, пояснив, что ФИО3, об эом знает и разрешил забрать овцу в счет заработной платы. После чего ФИО5 зашел в загон и поймал годовалую овцематку породы «Эдильбаевская» темного цвета и передал ему. Взяв овцематку в свои руки, он позвал Свидетель №1 и они втроем направились в сторону его дома, расположенного по адресу: ст. Галюгаевская, ....... Они по очереди несли похищенную им овцематку и когда проходили мимо дома, расположенного по адресу: ст. Галюгаевская, ......, где проживает Свидетель №1, он попросил его временно подержать овцематку у него в загоне, до тех пор, пока он не построит загон у себя дома. Свидетель №1 согласился на это и посадил овцематку у себя в загон. После чего они разошлись по домам. Примерно в декабре 2017 года Свидетель №1 сообщил ему о том, что овцематка окатилась и привела ягненка черной масти. Спустя некоторое время ему от Свидетель №1 также стало известно о том, что овцематка приболела, и он попросил его зарезать ее, при этом часть мяса он забрал себе, а часть дал Свидетель №1 за то, что он кормил ее все это время. Также он попросил подержать еще немного ягненка, так как загон им еще построен не был, и забрать ему его некуда. Он планировал через пару месяцев ягненка продать. Он также поясняет, что ни ФИО5, ни ФИО4, ни Свидетель №1 не знали о том, что он украл у ФИО3 овцематку. Он надеялся, что ФИО3 не заметит пропажу одной овцематки и не обратится с заявлением в полицию. ......... к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него по поводу кражи овцематки, принадлежащей ФИО3, после чего предложили проехать ему в ПП полиции ст. Галюгаевской, где он обратился к сотрудникам полиции с повинной (л.д.74-78,111-114).

Указанные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными и соответствующим действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката Чернявского И.В. объективно подтверждены совокупностью других доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона и изложенных ниже.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в данном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: ...... ст. Галюгаевская и работает животноводом в колхозе им. Ленина на ОТО ........, расположенной на окраине ст. Галюгаевской. На данной ферме помимо МРС, КРС и домашней птицы, принадлежащей колхозу им. Ленина, он выращивает породистых овец черного, коричневого цвета, принадлежащих ему. На колхозных овцах в двух местах имеются надрезы на ушах, а у овец, принадлежащих ему, имеется только один надрез на ухе. Примерно с апреля 2017 года на ОТФ ........ ему помогал по хозяйству ФИО2, которому он по устному согласованию платил сначала 6000 рублей, а потом стал платить 7000 рублей ежемесячно. Помимо ухода за животными, ФИО2 осуществлял охрану территории, оставаясь на ОТФ ........ на ночь. Он ему показал, где содержится хозяйство, принадлежащее колхозу, а где его и чем оно отличаются друг от друга. Примерно в ноябре 2017 года на ОТФ ........ пришел ФИО5 и попросился пожить там, при этом предложил осуществлять помощь по хозяйству. Он поручил ФИО2 обучить ФИО5 ведению хозяйства. Спустя три дня после появления ФИО5 на ОТФ, ФИО2 не появился на работе. Примерно в конце ноября он делал пересчет голов МРС и не досчитался одной котной овцематки породы «Эдильбаевская», принадлежащей ему. Но в полицию обращаться не стал, так как подумал, что овцу съели волки. ......... на ОТФ № 1 приехали сотрудники полиции, и поинтересовались, не пропадала ли у него овцематка примерно в ноябре 2017 года, а также уточнили знаком ли ему ФИО2 На что тот ответил, что примерно в ноябре 2017 года он действительно не досчитался одной овцематки породы «Эдильбаевская», черного цвета, при этом добавил, что ему знаком ФИО2, так как он помогал ему по хозяйству с апреля по ноябрь 2017 года. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что ......... ФИО2 похитил из загона, расположенного на территории ОТФ ........ овцематку. Он написал в полицию заявление. Согласно заключению средняя рыночная стоимость котной овцематки породы «Эдильбаевская», возрастом 1 год, на момент совершения хищения составляет 6500 рублей. С выводами эксперта он полностью согласен. Ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 6500 рублей, из которых часть он тратит на продукты питания, часть на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых предметов домашнего обихода и прочие семейные необходимости. От подачи искового заявления отказывается, претензий к ФИО2, не имеет, ущерб возмещен. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ......... вечером он и ФИО4 пошли на ОТФ ........, где работал их знакомый ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказывал им о том, как он работает на ферме, примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 сказал им, что ФИО3 в счет заработной платы отдал ему одну овцу и попросил их помочь ему отнести ее до дома в ст. Галюгаевскую. Находящегося на ферме Вячеслава он попросил поймать в загоне одну овцу, на которую он укажет. Вячеслав спросил у него знает, ли об этом ФИО3, на что тот ответил, что конечно он знает. После этого он остался в сторожке и не пошел с ребятами ловить овцу в загоне, так как боится собак. Они поймали овцу и принесли к сторожке он вышел и все вместе направились домой в сторону ст. Галюгаевской. Когда они проходили мимо его дома ФИО2 попросил его посадить овцематку в загон, расположенный во дворе его домовладения, пока он не построит загон у себя дома. Он согласился и занес овцематку домой и посадил ее в загон. Примерно в декабре 2017 года овцематка окатилась и привела ягненка черной масти. Спустя некоторое время овцематка приболела, и он сказал об этом ФИО2, на что тот сказал ему ее зарезать. Когда он ее зарезал то ФИО2 забрал часть мяса, а часть оставил ему за то, что он ее кормил все это время. Дома от овцематки ничего не осталось. ФИО2 попросил его еще некоторое время подержать ягненка в загоне, так как загон он еще не построил. ......... к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что овцематку, которая находилась у него в загоне, ФИО2 похитил у ФИО3 (л.д.52-54). В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил исследованные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в О. Р. по ...... и состоит в должности начальника ПП ст. ФИО6 по ....... ......... от Потерпевший №1, проживающего по адресу: ст. Галюгаевская, ...... поступило заявление о том, что ФИО2 ......... украл принадлежащую ему овцематку породы «Эдильбаевская» из загона, находящегося на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина. В ходе проведения проверки, ФИО2 был доставлен в ПП ст. Галюгаевской, где сообщил им о том, что ........., примерно 23 часа 00 минут, находясь на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина, где он подрабатывал пастухом, распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями Свидетель №1, ФИО4, а также ФИО5. После чего, сказав последним, что ФИО3 отдал ему овцематку в счет заработной платы, из загона, расположенного на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина, совершил кражу овцематки породы «Эдильбаевская» черного цвета, принадлежащую ФИО3. Затем Свидетель №1 и ФИО4 помогли нести овцематку к домовладению ФИО2 в ст. Галюгаевскую. Но дойдя до домовладения Свидетель №1, ФИО2 попросил его подержать временно овцематку у него в загоне, пока тот не построит загон у себя. На что Свидетель №1 согласился, не зная о том, что овцематка была украдена с ОТФ ........, а не отдана в счет заработной платы ФИО2. После этого ФИО2 дал явку с повинной о совершенной им краже овцематки.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно ......... к нему домой пришел Свидетель №1 и попросил его пойти на ферму, где работает их знакомый ФИО2. Они взяли с собой спиртные напитки. Ферма, на которой работает ФИО2 расположена на окраине ст. Галюгаевской. Примерно через полчаса они пришли на ферму к ФИО2, где находился еще один незнакомый парень. ФИО2 предложил им выпить. Спустя некоторое время ФИО2 предложил им пойти поймать овцу в загоне и попросил помочь ему отнести ее до ст. Галюгаевской. Поймать овцу он попросил парня, которого он не знает. При этом парень спросил, разрешал ли Шерстобитов ловит овцу у него в загоне. На что ФИО2 ответил, что да. Он, ФИО2 и парень, имени которого он не знает, вышли из сторожки и направились в сторону загона, где незнакомый парень поймал овцу темного цвета, на которую указывал ФИО2 и передал ее последнему. Затем они позвали Свидетель №1 из сторожки и втроем пошли в сторону ст. Галюгаевской. Проходя мимо домовладения Свидетель №1, ФИО2 попросил последнего подержать овцу у него дома в загоне, пока сам не построит загон у себя. На что Свидетель №1 согласился и занес овцу к себе во двор. После того как Свидетель №1 занес овцу, они разошлись по домам. ......... к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 украл у ФИО3 овцу, которую они ......... принесли с ОТФ ........ и посадили в загон в домовладении Свидетель №1 Если бы он знал о том, что овцу ФИО2 украл, то не согласился бы ему помогать ее нести (л.д.49-51).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ......... он пришел на ОТФ ........ колхоза им. Ленина, которая расположена на окраине ст. Галюгаевской в поиске работы. На данной ферме работал ФИО3 который предложил ему помощь по хозяйству и поинтересовался, возможно ли при этом проживать на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина. ФИО3 по устной договоренности согласился взять его на работу, при этом обещал ежемесячно платить ему 5000 рублей. На ферме в то время работал еще один парень, которого звали ФИО2, который показал, где содержится МРС, принадлежащий колхозу им. Ленина, а где содержатся овцы, принадлежащие ФИО3 и чес они отличаются. Так, колхозные овцы имели меньший размер, окрас у них был белого цвета, и на ушах имелось два надреза, а овцы ФИО3 были крупные, породистые, темных оттенков, черные или коричневые, и имели на ушах один надрез. ......... примерно в 19 часов 00 минут к ФИО2 пришли двое парней, которые ему представились как Александр и Юрий. Они начали с ФИО2 распивать спиртные напитки, он также присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков ФИО2 стал им рассказывать о том, что собирается уходить, так как ФИО3 мало платит за работу. После он сказал, что ФИО3 отдал ему овцу в счет заработной платы и попросил Александра и Юрия помочь ему донести ее до дома. Его он попросил поймать овцу. После чего он, ФИО4 и ФИО2 вышли из сторожки и направились в сторону загона, при этом Свидетель №1 остался в сторожке. Он поймал черную овцематку, на которую указал ему ФИО2 и передал ему. После чего они вместе с ФИО4 и Свидетель №1 ушли. О том, что ФИО2 совершил кражу овцематки, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он знал, что ФИО2 не уведомил ФИО3 о том, что забирает овцематку, принадлежащую ему, то он не стал бы ему помогать ее ловить.

Причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - ОТФ ........ колхоза им. Ленина, находящейся в 1 км в западном направлении от ...... ст. Галюгаевской ......, установлено место, время и способ совершения преступления (л.д. 8-10,11-12,13);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - двора домовладения, расположенного по адресу: ...... ст. Галюгаевская ......, в хозяйственной постройке был изъят один ягненок черной масти (л.д. 14-15, 16-19, 20);

- согласно протокола выемки от ........., из загона, находящегося на территории ОТФ ........ колхоза им. Ленина, расположенной в 1 км западнее ...... ст.Галюгаевской ...... изъят ягненок черной масти (л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от ........., установлены характерные особенности изъятого в ходе выемки ягненка черной масти (л.д.61-63);

- согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ......... и фототаблицей к нему, ФИО2 продемонстрировал на месте данные им ранее показания по совершенному ......... примерно в 23 часа 00 минут преступлению, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте (л.д.88-90, 91-92, 93).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступного деяния. По указанным причинам суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено преступление против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие ее личность, мнение потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, так согласно характеристики выданной главой администрации МО Галюгаевского сельсовета ......, СК., ФИО2 ранее судим, на работает, злоупотребляет спиртным, жалоб и замечаний со стороны соседей и членов семьи в администрацию не поступали, (л.д.164), необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего не имеющего претензий, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ягненка черной масти – находящегося на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1следует оставить в ведении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ягненка черной масти - находящегося на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1следует оставить в ведении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий