Апелляционное постановление № 10-17110/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/1-0146/2025

Судья Чумаченко С.В. № 10-17110


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 07 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника адвоката Исаевой Н.Г., обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаевой Н.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого ФИО1, адвоката Исаевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12302450004000583, возбуждено СО ОМВД России по району Вешняки гор. Москвы 15 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ФИО1 задержан 17 июля 2025 года в 21 час 40 минут.

Обвинение подозреваемому ФИО1 предъявлено 17 июля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 15 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаева Н.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает применение данной меры незаконной и необоснованной; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; ФИО1 проживает в Москве, осуществляет уход за бабушкой; нет фактических данных, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству; просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Исаева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого ФИО1, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: