Приговор № 1-66/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 июня 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего скотником у ИП ФИО2, проживающего по адресу ------------, ранее судимого ///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ///////// около 06 час. 00 мин. утра у ФИО1 находившегося возле усадьбы ------------ и знавшего, что в указанном доме отсутствуют собственники, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же подошел к дому ------------, где снял с петель входной двери неисправный навесной замок, открыл дверь и проник в дом. Откуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПОВ: плиту перекрытия печи отопления, стоимостью 1 373 руб. 45 коп. и колосник печи отопления, стоимостью 326 руб. 95 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПОВ материальный ущерб на общую сумму 1 700 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на момент его совершения судимостей не имел, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при даче объяснения об обстоятельствах совершения хищения, положительную характеристику, занятость общественно-полезным трудом, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, дают суду основание сделать вывод о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, без дополнительного наказания.

Вместе с тем суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от ///////// в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: три кольца от плиты перекрытия печи отопления – вернуть ПОВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Новиков