Приговор № 1-172/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1- 172/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях Пигаревой Д.В.,

ФИО7,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Кондрат С.В.,

Бежицкого района г. Брянска,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Скрипина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО8, управляя автобусом №» на базе «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак №, следуя со скоростью около 50 км/час по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 14.1 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, предписывающих, что при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, располагая техническими возможностями избежать наезда на пешехода, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу ФИО5, применив экстренное торможение, допустил наезд на двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО5 В результате наезда ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза: перелома правой лонной кости, вертикального перелома крыла правой повздошной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также иные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемому ему преступлению признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автобусом №», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> около д. № отвлекся на показания приборов и допустил наезд на переходящую по пешеходному переходу ФИО5 В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, переходила дорогу по пешеходному переходу напротив д<адрес> Убедившись, что водители автомашин, двигавшихся слева, остановились, она начала движение. Справа приближалось маршрутное такси и она была уверена, что водитель ее видит, но когда она находилась на полосе движения в сторону <адрес>, увидела свет фар и потеряла сознание, очнулась уже в больнице. ФИО8 возместил причиненный ей ущерб, навещал ее в больнице, принес свои извинения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ему поступило сообщение о ДТП в районе <адрес> на место ДТП, он обнаружил автобус «№ с видимыми механическими повреждениями левой передней части и его водителя ФИО8, который пояснил, что сбил женщину на пешеходном переходе. В присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия, составил протокол и схему ДТП.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он на автомобиле двигался по <адрес> в направлении <адрес> увидев, что произошло ДТП, он остановился. На проезжей части лежала женщина, там же находился автобус «№» с механическими повреждениями левой передней части. Водитель автобуса был сильно взволнован, поэтому он сообщил о ДТП в полицию и вызвал скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, автобус «№ на базе «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО8

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, заведующей магазина «<данные изъяты>», они передали потерпевшей видеозапись ДТП, зафиксированного камерами наружного видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и протоколу осмотра предметов, на месте ДТП зафиксированы дорожные и метеорологические условия, расположение дорожных знаков, обстановка, на автобусе «№», государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения, а также установлены исправность рулевого управления и тормозной системы.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО8 и потерпевшей ФИО5, последние указали место наезда на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенным в районе <адрес>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма таза: перелом правой лонной кости, вертикальный перелом крыла правой повздошной кости, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; рана мягких тканей правой кисти и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью; ссадины мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, не повлекшие вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, чем могли явиться выступающие части движущегося транспортного средства, так и части дорожного покрытия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя автобуса марки Пежо № не соответствовали требованиям п.10.1 ч.2 и 14.1 ПДД и находятся в причинной связи с ДТП.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены диски, изъятые у ФИО8 и у потерпевшей ФИО5, на которых имеется видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО8, показания потерпевшей, свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, достаточно подробны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Из материалов дела достоверно следует, что общественно опасные последствия - получение пешеходом ФИО5 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, наступили от действий водителя ФИО8 Нарушая пункты ПДД РФ, подсудимый ФИО8 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО8 совершил неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО8 на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров согласно договору с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также оказание ей помощи в транспортировке после полученного лечения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> тот факт, что управление транспортом является его профессией и единственным источником дохода, обеспечивающим возможность содержать семью, в т.ч. двоих детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого права управления транспортными средствами, суд полагает возможным сохранить за ФИО8 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не назначает подсудимому указанное дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО8 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автобус, хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности; два оптических диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова