Приговор № 1-81/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 20 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 П.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и совместно они на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего подъехали к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, согласно заранее распределенных ролей стоял около забора, огораживающего земельный участок, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был сообщить об этом иным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а те согласно ранее распределенных ролей через не закрытую калитку в заборе ограждения проникли на территорию земельного участка, подошли к хозблоку, расположенному на земельном участке, где одно из иных лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющейся при нем «монтажкой» отжал створку рамы окна хозблока, после чего он и второе иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через образовавшейся проем незаконно проникли в помещение хозблока, откуда тайно похитили: телевизор марки «<данные изъяты>., принадлежащий ФИО

В продолжение своего преступного умысла иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к дому, расположенному на территории земельного участка, где одно из лиц имеющейся при нем «монтажкой» отжал створку рамы окна дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проникло в помещение дома, откуда тайно похитило пакет с продуктами питания: мясо, сыр, колбаса, масло, консервы, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; сетевой фильтр стоимостью <данные изъяты> руб., кабель трехжильный, сечение 2<данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО, а

всего ФИО1 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и совместно они на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего подъехали к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, согласно заранее распределенных ролей стоял около забора, огораживающего земельный участок, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был сообщить об этом иным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а те согласно ранее распределенных ролей через не закрытую калитку в заборе ограждения проникли на территорию земельного участка, подошли к дому, расположенному на земельном участке, где одно из иных лиц имеющейся при нем «фомкой» отжал створку рамы окна дома, после чего совместно с другим иным лицом через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили: комплект деревянной, дубовой, резной мебели (три стула, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб.; банкетку стоимостью <данные изъяты> руб.; кресло стоимостью <данные изъяты> руб.), принадлежащие ФИО, которые вынесли из помещения дома, сложили на территории земельного участка около забора, приготовили к хищению, всего ФИО1 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили и приготовили к хищению имущества, принадлежащего ФИО., на общую сумму <данные изъяты> руб., что является для потерпевшей крупным размером, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были обнаружены сторожем <данные изъяты> и они с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленными ему обвинениями; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, которым совершено два умышленных тяжких преступления, при этом определенного рода занятий он не имеет, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ судом принимаются во внимание требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при определении размера наказания по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ – требования ч.3 ст. 66; частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 П.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья