Апелляционное определение № 22-1056/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Гарифуллин Д.Я. дело №22-1056/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Сабирова А.Х. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Фархуллиной И.И.,

защитника – адвоката Низамова И.С., представившего удостоверение №597 и ордер №092910,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Низамова И.С. в интересах осужденной ФИО7 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО7, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, несудимая,

- осуждена по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На ФИО7 возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Мера пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в последующем постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Низамова И.С. и прокурора Фархуллиной И.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – денежных средств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 признана виновной в тайном хищении с банковского счета ФИО1 3 242 709 рублей в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 сентября 2024 года по 23 апреля 2025 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО7 вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С., не оспаривая квалификацию действий ФИО7, доказанность вины и назначенное судом наказание, просит приговор изменить в части полного возврата потерпевшему ФИО1 денежных средств в сумме 500000 рублей, хранящихся в ОМВД РФ по Заинскому району РТ, а также денежных средств в сумме 3000000 рублей, хранящихся в бухгалтерии ОМВД РФ по Заинскому району РТ, и указать о возврате потерпевшему ФИО1 3242709 рублей, а излишне уплаченные денежные средства в сумме 257291 рубля вернуть по принадлежности ФИО7

Как следует из жалобы, суд ошибочно указал в приговоре о возврате ФИО1. всех хранящихся денежных средств в сумме 3500000 рублей, поскольку ФИО7 обвиняется в тайном хищении с банковского счета потерпевшего ФИО1 3242709 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО7 добровольно выдала 500000 рублей, а в последующем передала органам предварительного следствия еще 3000000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, то есть в ОМВД по Заинскому району РТ хранятся переданные ФИО7 денежные средства в сумме 3500000 рублей, которая превышает сумму причиненного ущерба на 257291 рубль и является излишне уплаченной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо собственного признания ФИО7 ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО7, данным в ходе следствия, она в период с сентября 2024 года до апреля 2025 года с банковской карты АО «Газпромбанк», которую ей на хранение перед убытием на специальную военную операцию оставил потерпевший ФИО1., похитила поступившие на неё денежные средства на общую сумму более 3000000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды. В ходе следствия она добровольно в счет возмещения материального ущерба выдала сотрудникам полиции 500000 рублей и банковскую карту потерпевшего. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ФИО1. возместила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ потерпевшего ФИО1. следует, что перед убытием на специальную военную операцию для прохождения службы он оставил на хранение ФИО8 свою банковскую карту АО «Газпромбанк», при этом снимать и переводить с нее денежные средства разрешения ей не давал. После полученного ранения и восстановления банковской карты он узнал, что с его карты были сняты денежные средства в размере 3500000 рублей, поэтому обратился в полицию.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что она по просьбе ФИО1., который после получения ранения на СВО находился в госпитале, восстановила потерянную им банковскую карту, после чего выяснилось, что с карты были сняты денежные средства в общей сумме около 3500000 рублей. Причиненный материальный ущерб ФИО1. был полностью возмещен.

Как видно из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., они вместе с ФИО7 в сентябре 2024 года помогали ФИО1 заключить контракт для участия в СВО. После подписания контракта ФИО1. были оформлены две банковские карты ПАО «Газпром», после чего они отвезли его в г. Заинск и больше она с ним не виделась. В мае 2025 года она узнала, что ФИО7 с помощью мобильного банка похитила у ФИО1. 3500000 рублей.

Свидетели ФИО4., ФИО1. и ФИО5. (родственники потерпевшего ФИО1.) в ходе следствия дали показания о том, что от ФИО1. им стало известно о заключении им контракта для прохождения службы в специальной военной операции, при этом ему помогала ФИО7, которой он доверял и оставил ей свою банковскую карту на хранение, а после получения им ранения сообщил, что ФИО7 похитила с его банковской карты 3500000 рублей.

Свидетель ФИО6 (сотрудник полиции) сообщил, что в ходе расследования уголовного дела по факту кражи денежных средств у ФИО1. была установлена причастность к совершению преступления ФИО7, у которой были изъяты банковская карта «Газпомбанк», денежные средства 500000 рублей, мобильный телефон.

Факт хищения денег с банковского счета ФИО1 также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей с камер наблюдения, установленных в банкоматах, сведениями об операциях о движении денежных средств, заявлением ФИО7 о внесении на депозит ОМВД России по Заинскому району денежных средств в размере 3000000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности ФИО7, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия осужденной правильно квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в особо крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» статьи 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО7 и ее родственников, наличие у них хронических тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего и его представителя, не просивших о строгом наказании, оказание материальной помощи потерпевшему в приобретении протеза, оказание гуманитарной (материальной) помощи участникам специальной военной операции, участие родного брата осужденной в специальной военной операции, утрата последнего вследствие гибели при выполнении воинской обязанности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Выводы суда относительно необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения статьи части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 76.2 УПК РФ и о возможности применения статьи 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, при разрешении судьбы денежных средств, переданных ФИО7 для возмещения причиненного преступлением ущерба, суд первой инстанции постановил передать потерпевшему ФИО1 денежные средства в большем размере, чем похитила ФИО7

Как видно из материалов уголовного дела, при осмотре места происшествия у ФИО7 изъяты 500000 рублей (л.д. 49-53), они признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения в бухгалтерию (л.д. 55-57). Кроме того, на основании заявления ФИО7 в счет возмещения ущерба бухгалтерией на хранение приняты 3000000 рублей (л.д. 207-209). Суд признал доказанным хищение ФИО7 денег с банковского счета ФИО1. 3242709 рублей, именно данная сумма подлежит передаче потерпевшему ФИО1. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а излишне переданные осужденной деньги в сумме 257 291 рубль подлежат возврату ей.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО7 изменить, указать в резолютивной части о передаче денежных средств, хранящихся на депозитном счете ОМВД России по Заинскому району и в бухгалтерии ОМВД России по Заинскому району, по принадлежности потерпевшему ФИО1. в размере 3242709 рублей, осужденной ФИО7 в размере 257291 рубль.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи