Приговор № 1-104/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-104/2020




УИД 22 RS 0065-01-2020-000004-36

Дело № 1-104/20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника Зыковой Я.В., удостоверение *** от 12.08.2008г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, раб. <данные изъяты>, слесарь, прож. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 23.01.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.02.2019, в части административного и в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

02.11.2019 около 23 часа 29 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Рено Флюенс», с государственным регистрационным знаком <***> регион, когда проезжая вблизи дома №33 по ул. Мозаичной в г. Барнауле, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

03.11.2019 около 00 часов 24 минут ФИО2 находясь вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, впервые совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО2 характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шалыгина Любовь Яковлевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ