Решение № 2А-1451/2020 2А-1451/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1451/2020 по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов в России по РО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье, состоящей из 2-х человек, а именно ФИО2 и Л.А.И. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление получено Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получена информация о ходе исполнения судебного решения.

В последующем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялась информация о мероприятиях, принятых с целью исполнения судебного решения.

Кроме того, Администрация города обращалась в Кировский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановления об обязании совершить определенные действия и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которые содержали информацию о ходе исполнения судебного решения и были получены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Администрацией <адрес> осуществляются мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> получено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, вынесенное в адрес главы Администрации <адрес>.

Администрация <адрес> считает, что предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес руководителя организации должника является необоснованным, а действия судебного-пристава по вынесению предупреждения об уголовной ответственности незаконными.

Между тем правовых оснований для совершения действия по предупреждению у пристава не имелось, так как Администрация <адрес> принимает все возможные меры для исполнения указанного решения, свидетельствующие о том, что имеются объективные препятствия, не зависящие от воли должника и делающие невозможным добровольное исполнение решения в кратчайшие сроки.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации <адрес> направлены на добровольное исполнение постановленного решения Ленинского районного суда <адрес>.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура Администрации города, в состав которой включен Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития <адрес> (приложение 4).

Согласно пункту 1.1. Положения Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации <адрес>: формирование и размещение муниципального заказа; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других категорий граждан; осуществление функций, связанных с реализацией подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Таким образом, органом, ответственным и осуществляющим исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>, является Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>.

По информации указанного Департамента, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям решения суда, для предоставления указанному гражданину отсутствуют.

Предоставление по договору социального найма жилого помещения предусмотренных решением суда параметров возможно только путем приобретения соответствующего помещения за счет бюджетных средств муниципального образования.

В настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям решения суда, для предоставления указанным гражданам отсутствуют.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, выделены бюджетные средства в размере 1 676 200,00 рублей на приобретение жилого помещения.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион в целях приобретения жилого помещения для последующего предоставления заявителям № который признан ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен очередной электронный аукцион №, дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.

Аукцион объявлен после ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением процедуры анализа рынка жилья, составления расчета начальной максимальной цены контракта, разработки аукционной документации с учетом изменений Федерального закона № 44-ФЗ вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласования аукционной документации как типовой, а также с большим объемом запланированных закупок. В указанный период, с целью результативности проведения закупок Департаментом проведен мониторинг рынка жилья на предмет номенклатуры требуемых помещений и проведена работа по привлечению застройщиков, ведущих строительство многоквартирных домов на территории города, а также риэлтерских агентств к участию в аукционах.

Жилое помещение взыскателю будет предоставлено по договору социального найма после его приобретения, регистрации права муниципальной собственности и включения в реестр муниципальных жилых помещений.

Из указанного следует, что добровольно исполнить постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации <адрес> не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника - Администрации <адрес>.

Уполномоченный орган лишен возможности исполнения требований исполнительного документа минуя вышеперечисленные процедуры, строго регламентированные действующим законодательством.

Предусмотренный законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности, порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества и т.д. объективно являются для Администрации <адрес> непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами и не зависят от воли Администрации <адрес>.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что Администрация <адрес> ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

В данном случае, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Администрации города как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а не в отношении физического лица, имеющего статус представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, в связи с чем указанное предупреждение в рамках данного исполнительного производства вообще не могло иметь места.

При этом, факт незаконного вынесения предупреждения об уголовной ответственности негативно сказывается на деловой репутации главы Администрации <адрес>, в связи с чем нарушает его личные неимущественные права и законные интересы, поскольку может быть использовано в будущем как доказательство факта злостного уклонения руководителя организации от исполнения судебного акта, что может повлечь необоснованное возбуждение в отношении него уголовного дела.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье, состоящей из 2-х человек, а именно ФИО2 и Л.А.И. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление получено Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получена информация о ходе исполнения судебного решения.

В последующем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялась информация о мероприятиях, принятых с целью исполнения судебного решения.

Администрация города обращалась в Кировский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановления об обязании совершить определенные действия и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которые содержали информацию о ходе исполнения судебного решения и были получены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Администрацией <адрес> осуществляются мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> получено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, вынесенное в адрес главы Администрации <адрес>.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по статье 315 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом согласно пункту 17 части 1 статьи 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего

государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, оспариваемое административным истцом предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится запретов на неоднократное направление предупреждения, а также указаний на способ и порядок предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению предупреждения о разъяснении последствий злостного неисполнения судебного решения нарушает права и свободы Администрации <адрес>, создает препятствия в их реализации, возлагает какую-либо ответственность на администрацию города или конкретное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Суд полагает необоснованным довод административного истца о том, что предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ было адресовано Администрации <адрес>, поскольку фактически из содержания акта следует, что об уголовной ответственности предупреждено должностное лицо Администрации <адрес>, ответственное за исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>.

Как выше было указано, для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку представителем Администрации <адрес> в материалы дела не представлено доводов и доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения (иного судебного акта) нарушены права и свободы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Администрации <адрес>. Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности законны и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенных норм права, обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство по делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в судебном акте, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения должностному лицу Администрации <адрес> о возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда осуществлены в соответствии с законом, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов в России по РО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: