Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-820/2018 М-820/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 189 361,86 руб.

Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске на ... произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н __, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г/н __154 под управлением ФИО1

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На обращение истца в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, ему было отказано, поскольку полис второго участника ДТП не действительный.

С учетом проведенной независимой экспертизы, а также иных диагностических мероприятий, сумма ущерба составляет 189 361,86 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске на ... произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> г/н __, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н __154, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н __.

Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Вина ФИО1 в ДТП не оспаривалась и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> г/н __ принадлежит истцу ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ФИО1, срок страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 истек xx.xx.xxxx г.

Согласно выводам независимой экспертизы НСЭУ ООО ИИЦ «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 518 577,78 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 181 671,86 руб.

Указанное заключение суд находит достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, ответчиком заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 181 671,86 руб.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате им услуг НСЭУ ООО ИИЦ «<данные изъяты>» по оценке стоимости ущерба в размере 5 000 руб., которые подтверждены копией чека.

Указанные расходы истцом были понесены в связи с данным ДТП, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате платной автостоянки в размере 300 руб., работы по диагностике в размере 500 руб.

В удовлетворении требований по взысканию расходов по проведению шиномонтажа и работ на стенде сход–развал суд отказывает, поскольку необходимость проведения указанных работ экспертным заключением не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча 187 471,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец