Решение № 02-5519/2025 2-5519/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-5519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5519/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-011488-37) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2023г. по адресу: адрес, адрес произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество на соседнем участке д.4/2. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023г. очаг пожара находился в сарае на участке № 6, который находится в общедолевой собственности ответчиков. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от тепловых процессов аварийного режима работы электрической сети. Имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес было застраховано адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SY...095. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхзового возмещения в размере сумма Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику перешло в пределах оплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2023г. произошло повреждение имущества, расположенного на участке по адресу: адрес, адрес, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования полис SY...095 в результате пожара на участке по адресу: адрес, адрес.

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

Имущество, расположенное на участке по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2

Согласно представленному истцом постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023г., вынесенному старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в сарае на участке № 6 от тепловых процессов аварийного режима работы электрической сети.

Как следует из справки № 62952 от 29.06.2023г., выданной ГУ МЧС России по адрес, подтверждающей факт возникновения пожара, местом возникновения пожара является сарай, расположенный по адресу: адрес, адрес по причине тепловых процессов аварийного режима работы электрической сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что повреждения имущества на участке д.4/2 не являются следствием вышеуказанного пожара, а также доказательств иной причины пожара, ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества, расположенного на участке д.4/2 по вышеуказанному адресу, произошедшее 16.06.2023г. в результате пожара, имело место по вине собственника сарая, расположенного на участке по адресу: адрес, адрес, фио - ответчика по настоящему делу, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ей имущества, при этом вины собственника ответчика ФИО2, судом не установлено, материалы дела не содержат, поскольку последняя не является собственником сарая, в результате возгорания которого было повреждено имущество на участке д.4/2, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, отказать в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Доводы ответчика ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате пожара, ответчиком ФИО3 суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для уменьшения суммы ущерба, не имеется.

Кроме этого, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко