Приговор № 1-5/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1- 5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Называевск 20.02.2018

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч. 00 мин. до 16 ч.00 мин., подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва замка на входной двери, незаконно проник в помещение нежилого дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда похитил алюминиевую мясорубку стоимостью 300 рублей, электрический утюг в корпусе белого цвета марки «Lancelot» стоимостью 100 рублей, стиральную машинку «Фея» стоимостью 2000 рублей, электрическую печь «Delta» стоимостью 2000 рублей, электрическую печь, марка которой не установлена стоимостью 2000 рублей, настенные часы марки «Quartz» стоимостью 100 рублей, электрическую прялку стоимостью 300 рублей, шторы в количестве 8 штук по 200 рублей за одну на общую сумму 1600 рублей, пылесос марки «Циклон-М» стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объёме путем возвращения похищенного имущества законному владельцу и частичного добровольного возмещения на сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 109), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и передачи денежных средств (л.д.64-65) и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у психиатра как страдающий легким недоразвитием памяти и интеллекта (л.д.101).

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д.100), участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется в целом положительно (л.д.95,98), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую мясорубку, электрическую печь марки «Delta», электрическую печь, неустановленной марки, настенные часы марки «Quartz», шторы в количестве 8 штук, 2 электрических мотора, утюг марки «Lancelot», пылесос марки «Циклон-М» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда защиты подсудимого ФИО1, в размере 632 руб.50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов