Решение № 2-2148/2020 2-447/2021 2-447/2021(2-2148/2020;)~М-1664/2020 М-1664/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2148/2020

Дело № 2-447/2021

24RS0016-01-2020-002161-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано следующее. ФИО2 является дочерью истца. В сентябре 2019 года для совместного проживания истец переехала к ответчику из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик настояла на том, чтобы для получения пенсии и прочих социальных выплат истец открыла счет в Сбербанке и получила карту «Мир». 15 октября 2019 года пенсия за два месяца поступила на карту, так же на карту стали поступать субсидия и расходы на проезд. Ответчик без разрешения истца забрала карту и стала самостоятельно распоряжаться поступающими на нее суммами пенсии и социальных выплат. За период с 15.10.2019 года по 15.09.2020 года на карту истца поступили суммы пенсий и социальных выплат в размере 307 367, 41 рублей. В сентябре 2020 года истец уехала назад в <адрес> на постоянное место жительства к другой дочери. Из потраченных сумм с карты истца ответчик вернула только 45 614,00 рублей. Остальные деньги в сумме 261 753,00 рубля ответчик не возвращает, несмотря на требования. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет принадлежащих ей денежных средств, так как использовала их без ее согласия, просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу 261 753 рубля, а так же судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, консультацию адвоката в размере 500 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном по ходатайству истца посредством видео – конференцсвязи на базе <данные изъяты> истец и ее представитель ФИО3 (полномочия по устному ходатайству) настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенными в иске. При этом истец пояснила, что с заявлением о краже ответчиком ее банковской карты в правоохранительные органы она не обращалась, ответчик часть денежных средств с ее карты тратила на ее лечение (оплатила операцию), сама она своими деньгами не распоряжалась, однако питалась и жила у дочери за счет своих денег.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ее доверитель не признает. Мать ФИО2 - ФИО1 зарегистрирована со своей младшей дочерью ФИО3 в <адрес>. 08 сентября 2019 года по просьбе пожилой и больной матери ответчик привезла ее в г. Железногорск. В Пенсионном фонде ответчик узнала, как можно оформить получение пенсии не по месту регистрации. Была оформлена банковская карта «МИР». С сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истец и ответчик проживали одной семьей, у них был общий бюджет. Ответчик не имела финансовой возможности содержать истца (мать), покупать ей дорогостоящие лекарства, памперсы, поэтому истец время от времени давала ей свою банковскую карту, сообщила пин-код, чтобы она могла покупать продукты, лекарства, средства гигиены. Кроме этого, по просьбе истца, ответчик снимала с карты матери наличные деньги и передавала ей. 18 марта 2020 года истцу была сделана платная операция <данные изъяты>, за которую было оплачено 23 300 рублей. Для проведения операции истец платно сдавала анализы в «Инвитро», была на платном приеме у кардиолога в медицинском центре «Вирго». С 25.05.2020г. по 08.06.2020г. истец находилась на лечении в отделении <данные изъяты>. При выписке ей было рекомендовано улучшенное питание, на что так же тратились деньги с карты. С 21.06.2020 г. по 03.07.2020 г. истец находилась на лечении <данные изъяты>. Все время деньги тратились на медицинские препараты. Кроме этого, за счет денег матери ее доверительница оплатила долг по ЖКХ за квартиру в <адрес>, всего на сумму 25 000 рублей. Деньги матери ответчик на себя не тратила, распоряжалась картой с разрешения и в интересах матери. Они считают, что инициатором иска является не истец ФИО1, в ее дочь (представитель истца) ФИО3.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что публичное акционерное общество "Сбербанк" на основании заявления предоставило клиенту ФИО1 дебетовую банковскую карту «МИР» №. Согласно истории операций, по карте производились операции - поступления, переводы, оплата товаров и услуг.

В судебном заседании пояснениями сторон установлен тот факт, что в распоряжении ответчика была дебетовая банковская карта истца и пин-код от этой карты.

Из представленной в суд справки из Межрайонного Управления Пенсионного фонда в г. Железногорске Красноярского края усматривается, что пенсия ФИО2 составляет в среднем <данные изъяты> руб..

Из представленной ответчиком выписки по своей банковской карте усматривается и не оспаривается ФИО2 распоряжение последней денежными средствами истца в период с 15.10.2019 года по 15.09.2020 года в заявленной ко взысканию сумме.

Как следует из пояснений сторон, истец в правоохранительные органы с целью пресечения хищения ее денежных средств не обращалась, в настоящее время она так же не считает, что в отношении нее было совершено преступление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не опровергнут тот факт, банковская карта и пин-код были переданы ответчику добровольно.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, осуществление операций по снятию денежных средств с карты ФИО1 было осуществлено ответчиком ФИО2 посредством введения известного ей пин-кода, как лицом, уполномоченным на снятие денег владельцем карты ФИО1, передавшей дочери – ответчику ФИО2 карту и пин-код.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 261 753 руб. и подлежащего взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса не имеется, поскольку добровольная передача истцом своей банковской карты ответчику с сообщением пин-кода от нее, без оформления в письменной форме какого-либо соглашения о порядке пользования такой картой, которое бы предусматривало условия, объем и порядок расходования находящихся на ней и зачисляемых денежных сумм, наличие у них целевого назначения, возникновение у ответчика каких-либо правовых последствий в результате отклонения от условий такого соглашения, является реализацией ФИО1 права распоряжаться принадлежащим ей имуществом и свидетельствует о безвозмездном предоставлении ответчику беспрепятственного доступа ко всем денежным средствам на своей банковской карте, возможности их снятия и использования по своему усмотрению.

Реализация ответчиком денежных средств с банковской карты истца при вверении последней такого права, не может порождать само по себе неосновательное обогащение.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что банковская карта была передана с предоставлением права на распоряжение находящимися на ней денежными средствами, необходимыми для покупки продуктов питания, лекарственных средств, а также иных вещей для использования.

Платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий распоряжаться картой истца и, следовательно, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 02 апреля 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда: И.А.Андриенко