Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-671/2021

Дело № 2-671/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000194-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 10 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В исковые требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 90879,85 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой высших судов РФ- определение Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-8350/13, Апелляционным определением Томского областного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями договора, просит:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гда рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере:

- 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 268588,83 руб. – сумму основного долга (тело долга);

- 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23732,64 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 94930,55 руб.)- сумму неуплаченных процентов.

Всего 90879,85 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму судебных издержек в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 2962,40 рубля. Всего 103806,25 (сто три тысячи восемьсот шесть) рублей 25 копеек.

Представитель извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в тексте которых просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отменить принятые меры по обеспечению иска. Считает, что срок исковой давности по платежам за указанный истцом период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) (Банк-кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24,8 % годовых за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору должна была в установленную дату каждого месяца производить равные (аннуитетные) платежи (за исключением первого и последнего платежа), состоящие из основного долга по кредиту, начисленных процентов и суммы комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования. Размер ежемесячных платежей и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности (л.д. 14 об.- 15). С графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало, что подтверждается предоставленной истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 21-25). До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор об уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д. 26-35) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3.1. указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в общей сумме 363519,38 руб. (л.д. 31-33).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что возможность передачи полностью или частично права (требования) возврата суммы долга по кредитному договору (уступки права требования) была согласована сторонами кредитного договора без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается текстом пункта 5.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено. Доказательств оплаты долга как первоначальному кредитору, так и в пользу истца, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика перед ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 363519,38 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 268588,83 рубля;

- проценты за пользование денежными средствами – 94930,55 рублей;

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству (л.д. 21-25).

Между тем, согласно тексту искового заявления истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 268588,83 руб. – сумму основного долга (тело долга);

- 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23732,64 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 94930,55 руб.)- сумму неуплаченных процентов. Всего 90879,85 руб.

Согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, указанными в нем платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга ежемесячно по частям. Доказательств существования иного порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами суду не представлено.

Доказательств изменения условий кредитного договора в части сроков исполнения обязательства заемщика, равно как уведомлений о востребовании возврата суммы кредита в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности составляет три года по каждому из платежей.

Из расчета задолженности следует, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6757,25 руб., то есть не в полном объеме, тогда как согласно графику платежей общая сумма платежа в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет 11794,73 руб., в дальнейшем платежей не поступало. Таким образом, о нарушении своего права кредитор-правопредшественник истца узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-кредит»» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90879,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом -ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (31 день) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 41), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку с момента обращения за выдачей судебного приказа до момента его отмены срок исковой давности не течет, то срок в количестве 31 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами на день подачи искового заявления истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При разрешении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что истец с настоящим иском, содержащим требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90879,85 руб., обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко