Приговор № 1-423/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-423/2017№ 1- 423/17 Именем Российской Федерации г. Омск 18.08.2017 Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1 Подсудимого ФИО2 Защитника Пустовит В.В. предъявившего удостоверение № ордер №. При секретаре Куча М.В. Потерпевшей Д. Г.Т Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, регистрации не имеет, проживает <адрес>, ранее судим: 30.06.1999 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 116, ст. 119, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 24.11.1999 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.1999 г. к 14 годам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07.04.2004г. считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 13 лет лишения свободы. 24.11.2010г. Освободился из ИК - № условно досрочно на 1 год 7 месяцев по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2010г. Обвиняется в совершении преступления по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 12.05.2017г. около 14.00 ч. ФИО2 находясь по приглашению своей знакомой Д. Г.Т. в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, достоверно зная, что ФИО3 в квартире хранит крупную сумму денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы подошел к шкафу, и из кармана куртки, висевшей в указанном шкафу, тайно похитил платок, в котором находились денежные средства в сумме 94 000 рублей. После чего в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью наживы из другого кармана указанной куртки тайно похитил денежные средства в сумме 230 000 рублей, перевязанные резинкой для денег. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными, преступными действиями ФИО2 потерпевшей Д. Г.Т. был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 324 000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление – ч. 4 ст.15 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого ФИО2, вину признал и раскаялся, признал гражданский иск потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, на учете ОПБ и ОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшей, однако учитывая то, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18.08.2017г. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда. Содержать в СИЗО г. Омска. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Д. Г.Т. – 224 000 /двести двадцать четыре тысячи/ рублей. Вещественные доказательства по делу приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, выписку по лицевому счету вкладу, договор о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А. Матыцин Апелляционным определением Омского областного суда от 11.10.2017 года постановлено приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 18 августа 2017 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из приговора суда при осуждении ФИО2 по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 30.06.1999 года. В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пустовита В.В. в интересах ФИО2 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 11.10.2017 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Матыцин Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |