Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1139/2017Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации 12 апреля 2017 г. <адрес> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Голятиной Е.А., при секретаре Солощук Ю.В., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годов, прибыл из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в жилищном фонде предприятия ОАО «<адрес>», получил по месту работы квартиру по адресу: <адрес>. В связи с улучшением жилищных условий переехал в квартиру по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес> по <адрес>. Для приватизации указанной квартиры истцу необходимо предоставить справку о проживании в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а в связи с закрытием комбината в ДД.ММ.ГГГГ. архив в администрации <адрес> отсутствует. Просит установить факт проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>». В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, когда менял паспорт, сведения о прописке были утрачены; в архиве города нет сведений о его регистрации в спорный период. Просит удовлетворить заявленные требования. Свидетель ФИО2 суду показала, что не является близким родственником истцу, ФИО1 все время проживал по <адрес>, работал с ее мужем в <адрес>, от предприятия им предоставили квартиры. Свидетель ФИО3 суду показала, что не является близким родственником истцу, ФИО1 работал на <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., проживал по <адрес>, потом по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по указанным адресам и работал на <адрес> водителем. В судебное заседание не явились представитель ответчика - извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Из материалов дела следует, что установление факта проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо для приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для подтверждения однократности участия в приватизации истцу требуется подтвердить факт проживания его на территории РФ в <адрес> в указанный в заявлении период; во внесудебном порядке в связи с отсутствием у него в эти периоды регистрации по месту жительства этот факт подтвердить невозможно. Установление факта проживания на территории <адрес> имеет юридическое значение для решения вопроса о наличии у ФИО1 права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки, ФИО1 принят на работу в <адрес> комбинат х/п ДД.ММ.ГГГГ. шофером <данные изъяты> класса; ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем, <адрес> комбинат хлебопродуктов преобразован в ОАО «<данные изъяты>»; уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. По сообщению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. карточки ф. № работников ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки прописки на хранение в архивный отдел не поступали. По сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации на ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. представить не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных по адресу: <адрес>. Из карточки № усматривается, что ФИО1 прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ГБУЗ АО «Белогорская больница» ФИО1 наблюдается в ГАУЗ АО «Белогорская больница» с ноября 2015г., адрес места жительства указан: <адрес>. Истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, работал в Комбинате хлебопродуктов, архивы не сохранились. В исковом заявлении ФИО1 указал, что проживал сначала по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО4, ФИО3 показали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., и после проживал по <адрес>, работал на <адрес>. Приведенные объяснения истца, показания свидетелей, ответчиком и исследованными судом доказательствами не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает непрерывное проживание ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>, - удовлетворить. Установить факт проживания ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.А.Голятина Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:МКУ "КИО" администрации г. Белогорск (подробнее)Судьи дела:Голятина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |