Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1139/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годов, прибыл из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в жилищном фонде предприятия ОАО «<адрес>», получил по месту работы квартиру по адресу: <адрес>. В связи с улучшением жилищных условий переехал в квартиру по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес> по <адрес>. Для приватизации указанной квартиры истцу необходимо предоставить справку о проживании в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а в связи с закрытием комбината в ДД.ММ.ГГГГ. архив в администрации <адрес> отсутствует. Просит установить факт проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, когда менял паспорт, сведения о прописке были утрачены; в архиве города нет сведений о его регистрации в спорный период. Просит удовлетворить заявленные требования.

Свидетель ФИО2 суду показала, что не является близким родственником истцу, ФИО1 все время проживал по <адрес>, работал с ее мужем в <адрес>, от предприятия им предоставили квартиры.

Свидетель ФИО3 суду показала, что не является близким родственником истцу, ФИО1 работал на <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., проживал по <адрес>, потом по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по указанным адресам и работал на <адрес> водителем.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что установление факта проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо для приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Для подтверждения однократности участия в приватизации истцу требуется подтвердить факт проживания его на территории РФ в <адрес> в указанный в заявлении период; во внесудебном порядке в связи с отсутствием у него в эти периоды регистрации по месту жительства этот факт подтвердить невозможно. Установление факта проживания на территории <адрес> имеет юридическое значение для решения вопроса о наличии у ФИО1 права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки, ФИО1 принят на работу в <адрес> комбинат х/п ДД.ММ.ГГГГ. шофером <данные изъяты> класса; ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем, <адрес> комбинат хлебопродуктов преобразован в ОАО «<данные изъяты>»; уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

По сообщению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. карточки ф. № работников ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки прописки на хранение в архивный отдел не поступали.

По сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации на ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. представить не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных по адресу: <адрес>.

Из карточки № усматривается, что ФИО1 прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГБУЗ АО «Белогорская больница» ФИО1 наблюдается в ГАУЗ АО «Белогорская больница» с ноября 2015г., адрес места жительства указан: <адрес>.

Истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, работал в Комбинате хлебопродуктов, архивы не сохранились.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что проживал сначала по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4, ФИО3 показали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., и после проживал по <адрес>, работал на <адрес>.

Приведенные объяснения истца, показания свидетелей, ответчиком и исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает непрерывное проживание ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>, - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Ответчики:

МКУ "КИО" администрации г. Белогорск (подробнее)

Судьи дела:

Голятина Е.А. (судья) (подробнее)