Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-597/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000090-24

Дело № 2-597/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 28 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства перечислить ответчику денежные средства в размере 45 117 рублей 22 копейки на срок 24 месяца под 10,81% годовых, а заемщик возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 149 694 рубля 40 копеек, из которых: 17 991 рубль 56 копеек – основной долг, 618 рублей 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4 210 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 126 963 рубля 87 копеек – штрафы. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года перешло истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 694 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля 89 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 28 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства перечислить ответчику денежные средства в размере 45 117 рублей 22 копейки на срок 24 месяца под 10,81% годовых, а заемщик возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 149 6940 рубля 40 копеек, из которых: 17 991 рубль 56 копеек – основной долг, 618 рублей 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4 210 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 126 963 рубля 87 копеек – штрафы.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года перешло истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что срок кредитования составляет 24 месяца.

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком не позднее 28 ноября 2013 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 29 ноября 2013 года.

16 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23 августа 2023 года указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен.

С учетом даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, периода судебной защиты прав кредитора с 16 июня 2020 года по 23 августа 2023 года, а также даты обращения в суд с настоящим иском – 11 января 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года размере 149 694 рубля 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля 89 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова