Приговор № 1-134/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 2 июля 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Зарипова Р.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г.АДРЕС, АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, *** в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в вечернее время, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе АДРЕС, где так же находилась Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем *** гос. номер НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся у ворот АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, вытащил из пакета с личными вещами Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки *** гос. номер НОМЕР, после чего подошел к указанному автомобилю, находящемуся у ворот АДРЕС. ФИО2, ключом от автомобиля находящимся при нем, открыл дверь и проник в салон автомобиля марки *** гос. номер НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в салоне автомобиля, ФИО2

продолжая свои преступные намерения при помощи ключа от автомобиля марки ***, гос. номер НОМЕР, находящегося при нем, запустил двигатель указанного автомобиля и уехал на нем с места парковки, от АДРЕС.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО2, раннее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, управляя автомашиной марки *** гос. номер НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА в 22 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки *** гос. номер НОМЕР, в связи с чем задержан сотрудником ГИБДД. По постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст.12.26 КоАПР РФ.

ДАТА в вечернее время, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки *** гос. номер НОМЕР, в состоянии опьянения. ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, преследуя свой преступный умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДАТА в вечернее время сел за руль автомашины марки *** гос. номер НОМЕР. При этом ФИО2 понимал, что управляя автомобилем марки *** гос. номер НОМЕР, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершает противоправные действия. После чего ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения стал осуществлять движение на автомашине *** гос. номер НОМЕР, от АДРЕС. В пути следования на 51 километре автодороги ***, ДАТА в вечернее время, ФИО2 управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ***. номер НОМЕР был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ФИО3, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку о том, что подсудимый, был ранее подвергнут, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (положительно характеризующего по месту жительства работниками полиции), совершение им преступлений небольшой и средней степени тяжести, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением условий ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и обязательных работ по ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначитьему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний путем частичного их сложения, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача нарколога, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение; официально трудоустроиться в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин