Решение № 2-150/2023 2-150/2023~М-78/2023 М-78/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-150/2023

Дело № 2-150/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000109-21

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

08 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Требования мотивирует тем, что он, в соответствии с договором № от 05.02.2016, был трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «Управление технологического паспорта и специальной техники - Бурсервис» до июля 2021года, по профессии -<данные изъяты>. При трудоустройстве между ним и работодателем оформлен трудовой договор № от 05.02.2016, дата начала работы 06.02.2016 года. В соответствии с п. 2.1. Трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с почасовой тарифной ставкой в размере 84 руб. 44 коп. за 1 час работы. В соответствии с п.2.3. договора за работу в районах Крайнего Севера, других районах, работнику выплачивается надбавка за стаж работы в районах и местностях; 2.3.1. Размер надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату начала работы установлен 50 % (работником представлены данные о северном стаже); 2.4. максимальный размер процентной надбавки к заработной плате с местом работы на территории Республики Саха (Якутия) установлен 70 %. В соответствии с п. 3.4. Трудового договора продолжительность рабочей смены не может превышать 11 часов. В течение рабочей смены работнику предоставляется перерыв для питания и отдыха, который не включается в продолжительность рабочей смены и не подлежат оплате. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу работодателем в коллективном договоре, локальными нормативными актами и трудовым договором не определены.

В соответствии с расчетом работодателем в 2021 году за сверхурочный отработанный учетный период истцу не выплачено 110244,86 рубля.

Приведенная сумма складывается из следующих показателей:

Нормальная продолжительность рабочего времени в 2021 году составила 560 рабочих часов (40: 5 х 70), фактически отработанные им рабочие смены 816 рабочих часов (40:5 х 102), таким образом, разница между нормой и фактически отработанными часами составляет 256 рабочих часов, то есть является сверхурочной работой. 256 часов х почасовую тарифную ставку 168 руб. 88коп (двойная оплата) = 43233,28 х 50% за стаж работы в условиях Севера =64849,92 руб. х 7 0% надбавка с местом работы в Республике Саха (Якутия) = итого: 110244,86 рубля.

О невыплате ему в 2021 году зарплаты за сверхурочные он узнал в апреле 2022 года после получения ответа из трудовой инспекции г.Красноярска, обращался в обособленное предприятие работодателя, затем обращался в Трудовую инспекцию г. Красноярска, поэтому время было потрачено, но результатов не получено, поэтому считает причины пропуска срока обращения в суд объективными, ему стало известно о нарушении его права не сразу после увольнения из организации, а лишь когда он получил из трудовой инспекции письменный ответ с рекомендацией обратиться для разрешения спора в суд. Свою трудовую деятельность он осуществляет вахтовым методом, где нет возможности обращения к специалистам для получения квалифицированной юридической помощи, именно этими обстоятельствами вызвана несвоевременная подача им искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах полагает, что срок, который истек после увольнения его из организации, он пропустил по уважительным причинам, его правовая безграмотность, получение неинформативных ответов на обращения, связанные с невыплатой заработной платы, отсутствие каких- либо ответов на заявления, явились объективной причиной пропуска обращения в суд в установленный срок.

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. Взыскать с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 110244 рубля 86 коп..

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены Государственная инспекция труда в г.Москва и Государственная инспекция труда в Кемеровской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Клыжина Н.С., действующая на основании ордера № от 15.03.2023г., в суд не явилась, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика - ООО «УТТиСТ- Бурсевис» суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования незаконные и необоснованные, истец в исковом заявлении ссылается на трудовой договор, который был расторгнут приказом от 30.12.2016. В 2021 году истец был трудоустроен в соответствии с другим трудовым договором от 01.11.2017г., 25.07.2021г. данный трудовой договор был расторгнут. Переработка за 2021г. у истца отсутствует. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности - срока обращения в суд, указывая, что приказом № от 10.08.2016 в ООО установлены следующие сроки выплаты заработной платы сотрудникам: 28 числа текущего месяца- заработная плата за 1 половину месяца; 13 числа следующего месяца – заработная плата за 2 половину месяца. В нарушение ст.392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в суд 01.03.2023, пропустив годовой срок исковой давности по всем требованиям о выплатах за 2021 год. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу/ переработку за период с января 2021г. по декабрь 2021г. удовлетворению не подлежат, т.к. годовой срок предъявления данных требований истек 13.08.2022. Кроме этого считают, что у истца отсутствует переработка ( сверхурочная работа) в 2021 году, т.к. согласно справки- расчета по оплате сверхурочной работы за 2021 год норма рабочего времени за 2021 год ( при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в 1 календарный год из расчета 40-часовой рабочей недели), составляет 909 часов ( с учетом отпусков), истец за ученый период отработал 899 часов, недоработка составила 10 часов, и при этом количество праздничных часов, которые уже были оплачены работодателем в двойном размере, составило 101 час. ( л.д. 61-77).

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в г.Москва и Государственной инспекции труда в Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в т.ч. ответчика, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена абзацем 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

Как установлено в судебном заседании, стороны 05.02.2016 заключили трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>. Истцу изначально была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с почасовой тарифной ставкой в размере 84,44 рублей. Приказом № от 30.12.2016 данный трудовой договор был расторгнут ( л.д. 73).

Впоследствии 01.11.2017 истец ФИО1 был вновь принят на работу в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» приказом № на должность <данные изъяты> № ООО «УТТиСТ-Бурсервис» ( л.д.75).

25.07.2021 указанный трудовой договор был расторгнут приказом № от 21.07.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д. 74).

Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца.

Истец в исковом заявлении не оспаривает размер заработной платы, выплаченной ему по представленным в материалы дела расчетным листам.

Между истцом и работодателем не возникло спора, в т.ч. о размере причитающихся истцу при увольнении из организации ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1).

Истец о нарушении права на выплату заработной платы за сверхурочную работу должен был узнать в день увольнения и получения окончательного расчёта, то есть 25.07.2021.

В суд с иском ФИО1 обратился 01.03.2023 года (л.д.4), то есть по истечении более полутора лет со дня прекращения трудовых отношений с организацией ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен установленный статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Причина пропуска срока на обращение в суд, на которую ссылается истец, что он юридически безграмотен, не мог получить какой-либо информации от ответчика, не имеет правового значения для дела и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно, в течение установленного законом срока, обратиться в суд с иском за решением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Обращение в какие-либо органы для разрешения данного спора не прерывает течения срока на обращение гражданина в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Рындина.