Приговор № 1-532/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-532/2020

№ 1-532/2020

61RS0022-01-2020-004136-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 09 июля 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>:

- 26.03.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; 17.06.2019 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области наказание в виде обязательных работ было заменено на 21 день лишения свободы в колонии поселения (освобожден по отбытию срока 07.08.2019, не отбытая часть дополнительного наказания 1 год 3 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.04.2020 в 09:00ч., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 12.07.2018, вступившего в законную силу 29.08.2018, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 13.07.2018, вступившего в законную силу 21.08.2018, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, будучи осужденным по приговору Таганрогского городского суда от 26.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, то есть имеющим не погашенную судимость, достоверно зная, что на основании указаний судебных решений ему запрещено управление транспортными средствами, проследовал к автомобилю марки «Деу Нексия» г/н № регион, находящемуся у него в пользовании, принадлежащему по договору купли-продажи ФИО5, припаркованному по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключом от зажигания произвел пуск двигателя данного автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома, однако 12.04.2020 в 10:00ч., проезжая по <адрес> в <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Нисан Нот» г/н № регион, после чего продолжил движение до <адрес> в <адрес>, где совершил остановку. Впоследствии ФИО6 на место остановки вышеуказанного автомобиля были вызваны сотрудники ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, затем у прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 в соответствии с правилами утвержденными Правительством РФ, и в порядке установленном Министерством здравоохранения РФ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в Таганрогском филиале ГБУ РО «Нарколочиский диспансер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянение с показателем «1,100 мл/л», что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 2641 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом при назначении подсудимому наказания судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему основного наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова Ю.П., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.03.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова Ю.П.) отнести на счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным по принадлежности ФИО5, оптический диск продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья