Решение № 12-17/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

№ 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 24 апреля 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СЭК Уютный Дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.02.2024, ООО «СЭК Уютный дом» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, поскольку общество не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей в срок предусмотренный статьёй 32.2 КоАП РФ, а именно до 3 ноября 2023 года, тем самым в 00 часов 01 минуту 04.11.2023 совершило неуплату административного штрафа.

Генеральный директор общества ФИО1 (далее – заявитель) обратился Вяземский районный суд Смоленской области с жалобой. Полагает постановление мирового судьи необоснованным, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывая, что привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд учел, что общество не оплатило административный штраф в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении должностным лицом 24.08.2023 в установленный законом срок. Полагает такое решение суда незаконным. Привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ так же было необоснованным, ввиду отсутствия реальной возможности исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года, которым общество обязали заключить до сентября 2021 г. договор с ресурсоснабжающей организацией на установку прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенным по адресу: улица Строителей, дом 18 «А», город Вязьма, Смоленской области. Обосновывая данный вывод в том числе тем, что 22.12.2023 определением Вяземского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2024.

Указывает, что общество по независящим от него причинам не может исполнить решение суда, однако принимает все необходимые действия для урегулирования спора и подписания договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и в интересах собственников МКД. В связи с изложенным, полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отделения-старшим судебным приставам ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области А.А. от 24.08.2023 ООО “СЭК Уютный Дом” привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Копию постановления генеральный директор ООО «СЭК Уютный Дом» получил 24.08.2024 на руки.

Данное постановление вступило в законную силу – 04.09.2024. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф обществом не уплачен.

Генеральный директор общества ФИО1 был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законодательством срок административного штрафа в размере 50000 рублей. По вызову явился и 24.01.2024 в отношении ООО «СЭК Уютный дом» составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился, собственноручно внеся об этом запись в протоколе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N21/24/67020-АП от 24.01.2024 (л.д. 3-4); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-6), копией постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 24.08.2023 (л.д.7-8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия общества выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица 24.08.2023 вступило в законную силу 04.09.2023. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица от 24.08.2023 было отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление вступило в законную силу, административный штраф в установленный срок не уплачен, не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин для этого не представлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию обоснованности привлечения к административной ответственности общества за правонарушение, предусмотренному частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Суд отклоняет указанные доводы заявителя как необоснованные. Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, осуществляется в кассационном и надзорном порядке.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СЭК «Уютный дом», оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступившее в законную силу решение суда подлежит направлению непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Лакезин